Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020

Дело № 2-589/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000862-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

21.10.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор, Банк) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 19.08.2019 между Банком и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей 00 копеек под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.11.2019, на 12.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 243 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 204 рубля 51 копейка. По состоянию на 12.08.2020 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 66 524 рубля 87 копеек, из них: просроченная ссуда – 57 586 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 712 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 200 рублей 35 копеек, штраф за просроченный платеж – 4 635 рублей 19 копеек, иные комиссии – 2 390 рублей 30 копеек. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 66 524 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 195 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в заявлении (л.д. 5-6) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные Банком требования признала частично. Просила снизить размер начисленной ко взысканию неустойки.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство ФИО1 по кредитному договору № ... от 19.08.2019, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что 19.08.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении, в том числе, договора расчетной карты и выпуске расчетной карты на условиях согласно тарифам «Карта«Халва» (л.д. 16).

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № ... от 19.08.2019 Карта «Халва» (л.д. 14-15) ФИО1 при открытии Договора предоставлен лимит кредитования 75 000 рублей в соответствии с Общими условиями Договора и Тарифами Банка.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 23), базовая процентная ставка по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода - 0%. Срок действия договора – 10 лет. Льготный период кредитования и максимальный срок рассрочки – 36 месяцев. Минимальный обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке. Размер штрафа за нарушения сроков возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 рублей, за 2 раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых на полную сумму задолженности за каждый день просрочки. При оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, тариф составляет 1,9% от суммы операции + 290 рублей.

Из общих условий договора потребительского кредита (л.д. 24-25) следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Выпиской по счету за период с 19.08.2019 по 12.08.2020 (л.д. 10-13) подтверждается, что ФИО1 19.08.2019 активировала кредитную карту, 30.08.2019 ей был предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в сумме 24 440 рублей. В дальнейшем ФИО1 регулярно использовала кредитную карту путем совершения покупок, в том числе вне партнерского списка Халва.

Кроме того, согласно указанной выписке, ФИО1 вносила платежи в счет погашения основного долга по кредиту с нарушением установленных договором сроков и размеров, последний платеж внесен 19.02.2020 в размере 12 500 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Из расчета задолженности (л.д. 8-9) усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 19.08.2019, подлежащая взысканию в судебном порядке по состоянию на 12.08.2020 составляет 66 524 рубля 87 копеек, из них: просроченная ссуда – 57 586 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 712 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 200 рублей 35 копеек, штраф за просроченный платеж – 4 635 рублей 19 копеек, иные комиссии – 2 390 рублей 30 копеек.

Досудебным уведомлением (л.д. 19) Банк 08.04.2020 информировал ФИО1 о том, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании № ... от 19.08.2019 Банком принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчику предложено в течение 30 дней с момента направления уведомления возвратить Банку сумму задолженности по состоянию на 08.04.2020 в размере 62 585 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 09.07.2020 (л.д. 7), судебный приказ № 2-1193/2020 от 08.06.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ... от 19.08.2019 по состоянию на 23.05.2020 в размере 66 524 рублей 87 копеек, отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд находит неправомерным взыскание неустойки в требуемом истцом размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

В соответствии с п. 1.7 Тарифов Банка, при сумме задолженности свыше 500 рублей, с 6-го дня выноса на просроченную задолженность, производится начисление неустойки в размере 19% годовых.

Согласно расчету задолженности, за период нарушения обязательств на сумму потребительского займа проценты начислялись, соответственно, размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, фактически неустойка (пеня) начислена Банком от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.

Из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм (л.д. 8-11) следует, что неустойка в сумме в размере 200 рублей 35 копеек, поименованная, как «неустойка по договору просроченной ссуды», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка же в размере 1 712 рублей 44 копеек, поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банка, начислена с 11.11.2019 по 13.05.2020 с разбивкой на отдельные периоды, при этом ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил.

Досудебное уведомление, которым Банк предложил ФИО1 в течение 30 дней с момента направления уведомления возвратить Банку сумму задолженности в размере 62 585 рублей 34 копеек, направлено ответчику не ранее 08.04.2020.

В этой связи, неустойка по ссудному договору подлежит начислению с 09.05.2020 по 13.05.2019 и составит 121 рубль 92 копейки (46 982,75 х 0,0519% х 5 дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки по ссудному договору до 110 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 190 рублей. Указанные суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 19.08.2019 подлежат частичному удовлетворению на сумму 64 912 рублей 08 копеек, из них: просроченная ссуда – 57 586 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору – 110 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 190 рублей 00 копеек, штраф за просроченный платеж – 4 635 рублей 19 копеек, иные комиссии – 2 390 рублей 30 копеек. В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Совкомбанк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 143 рублей 05 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д. 46, задолженность по Кредитному договору № ... от 19.08.2019 в сумме 64 912 рублей 08 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2 143 рублей 05 копеек, а всего взыскать 67 055 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2020.

Председательствующий

М.С. Пичерских