Решение № 2-300/2019 2-3669/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-300/2019

з а о ч н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Родомакиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

<дата> из Карасукского районного суда Новосибирской области поступило названное выше гражданское дело по подсудности ( по месту регистрации ответчика).

Заявленные требования истец ФИО1 обосновала тем, что <дата> ошибочно перечислила 136 500 рублей со своей карты Сбербанк России на карту ответчика. На следующий день она обнаружила ошибку в номере карты полу4чателя и обратилась в банк, где ей указали, кому принадлежит счет и адрес держателя карты. До настоящее времени ответчиком сумма ей не возвращена, что и повлекло обращение в суд. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 136 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей, комиссию за перевод денег 1000 рублей, возврат госпошлины 3930 рублей.

В судебном заседании представитель истца по письменному заявлению от <дата> ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ФИО2: в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заблаговременно на имя последнего, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативными актами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем имеются отметки на конверте.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истец ФИО1 по ошибке осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты № *** ПАО Сбербанк России на банковскую карту N № *** (счет N 40№ ***) ПАО Сбербанка России, открытую на имя ФИО2 в сумме 136 500 рублей, что подтверждается чеком перевода денег от <дата> ( л.д.6) и сведениями Сбербанка России ( л.д.17 ).

Суд, с учетом представленных доказательств, банковских документов, исходит из того, что ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 136500 рублей, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ФИО2, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Поскольку каких-либо договоров в обоснование правомерности перечисления денежных средств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что факт перевода истцом денежных средств на карту на имя ФИО2 подтвержден документально, бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств лежало на ответчике, относимых и допустимых доказательств владения ФИО2 указанными денежными средствами на законных основаниях суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств перед ней, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, в связи с чем положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Таким образом, судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежной суммы 136500 рублей, которая подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, как и доказательств того, что передача указанных денежных средств является подарком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 136500 рублей.

Между тем суд не находит оснований ко взысканию 1000 рублей – комиссии банка за перевод денег, поскольку ответчиком названная сумма получена не была.

Также суд не находит оснований ко взысканию расходов на юридические услуги в сумме 25000 руб., поскольку указанные расходы не подтверждены надлежаще оформленными платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3930 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 136 500 рублей ( ошибочное перечисление денег на карту ), возврат госпошлины в сумме 3930 рублей, а всего взыскать 140 430 ( сто сорок тысяч четыреста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.