Решение № 2-4734/2025 2-942/2026 2-942/2026(2-4734/2025;)~М-4780/2025 М-4780/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-4734/2025

Дело № 2-942/2026 (2-4734/2025)

УИД 23RS0058-01-2025-006729-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказание образовательных услуг за второй курс обучения 2019-2020 учебного года в размере 57 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Академией ГПС МЧС России и ответчиком 28 сентября 2018 г. заключен договор №3з/34-2018 на оказание платных образовательных услуг по обучению на основной образовательной программе высшего образования 20.05.01 «Пожарная безопасность» (уровень (квалификации) «специалист») по заочной форме обучения (срок обучения шесть лет). В соответствии с договором истец обязался предоставлять на возмездной основе платные образовательные услуги, а ответчик обязался своевременно производить оплату за обучение. Договором определен порядок внесения платы за обучение. Согласно п. 5.2 договора стоимость обучения за учебный год на момент заключения договора составляет 55 000 руб. Оплата за первый год обучения по заочной форме производится в следующем порядке: 100% годовой стоимости оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней со дня заключения договора. Оплата за каждый последующий год обучения по заочной форме производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней после сдачи лабораторно-экзаменационной сессии предыдущего года. В период обучения за оказанные образовательные услуги ответчик оплатил за 1 курс обучения сумму в размере 55 000 руб. В соответствии с приказом Академии ГПС МЧС России № 623 от 09 ноября 2018 г. «Об установлении стоимости обучения в институте управления и комплексной безопасности на 2019-2020 учебный год» произошло увеличение стоимости обучения до 57 200 руб. За второй курс обучения 2019-2020 учебный год в Академии ГПС МЧС России со стороны ответчика оплата в размере 57 200 руб. не поступила. Согласно приказу Академии ГПС МЧС России № 20 от 27 января 2021 г. ответчик отчислен из Академии ГПС МЧС России за нарушение условий договора. 18 марта 2024 г. истец направил в адрес должника досудебную претензию. 29 ноября 2024 г. мировой судья судебного участка №97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края вынес судебный приказ по делу №2-5143/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Академии ГПС МЧС России сумму долга за оказанные образовательные услуги. 06 мая 2025 г. определением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского внутригородского района г. Сочи судебный приказ отменен.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, об отложении предварительного заседания не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая письменные возражения ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия.

Согласно ч. 2 статьи 43 Закона об образовании иные обязанности обучающихся, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).

Согласно п. 53 Закона об образовании, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. В случае приема на обучение по образовательным программам за счет физических лиц, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение предшествует заключение договора об образовании. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

В силу части 1 статьи 54 Закона об образовании, договор об образовании заключается в простой письменной форме.

Статьей 61 Закона об образовании предусмотрены основания для досрочного прекращения образовательных отношений в том числе:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (ч. 4 ст. 61 Закона об образовании).

Судом установлено, что между Академией ГПС МЧС России и ответчиком 28 сентября 2018 г. заключен договор №3з/34-2018 на оказание платных образовательных услуг по обучению на основной образовательной программе высшего образования 20.05.01 «Пожарная безопасность» (уровень (квалификации) «специалист») по заочной форме обучения (срок обучения шесть лет), по условиям которого истец обязался предоставлять на возмездной основе платные образовательные услуги, а ответчик обязался своевременно производить оплату за обучение.

Согласно п. 5.2 договора стоимость обучения за учебный год на момент заключения договора составляет 55 000 руб. (приказ Академии ГПС МЧС России от 16 февраля 2018 г. №72, приказ Академии ГПС МСЧ России от 31 мая 2018 г. № 281).

В соответствии с п. 5.3 договора оплата стоимости образовательных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком (обучающимся) путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата за первый год обучения по заочной форме производится в следующем порядке: 100% годовой стоимости оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней со дня заключения договора. Оплата за каждый последующий год обучения по заочной форме производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней после сдачи лабораторно-экзаменационной сессии предыдущего года.

Приказом Академии ГПС МЧС России № 528 от 28 сентября 2018 г. «О зачислении абитуриентов студентами в институт управления и комплексной безопасности и институт заочного и дистанционного обучения Академии ГПС МЧС России» ФИО1 был зачислен на 1 курс заочного обучения института управления и комплексной безопасности (по договорам на возмездной основе), срок обучения 6 лет, по специальности 20.05.01 «Пожарная безопасность» (уровень специалитета) с 28 сентября 2018 г.

В период обучения за оказанные образовательные услуги ответчик за 1 курс обучения внес сумму в размере 55 000 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой к документу «Кассовое поступление» от 08 мая 2019 г. №00000841.

На основании п. 5.1 договора и в соответствии с приказом Академии ГПС МЧС России № 623 от 09 ноября 2018 г. «Об установлении стоимости обучения в институте управления и комплексной безопасности на 2019-2020 учебный год» произошло увеличение стоимости обучения, которая составила 57 200 руб.

Ответчик в соответствии с приказом Академии ГПС МЧС России № 425 от 07 августа 2019 г. «О переводе на следующий курс студентов заочной формы обучения института управления и комплексной безопасности» был переведен на 2 курс.

Приказом Академии ГПС МЧС России № 390 от 09 сентября 2020 г. «О переводе на следующий курс студентов заочной формы обучения института управления и комплексной безопасности» Ответчик переведен на 3 курс.

Истец указывает, что за второй курс обучения в 2019-2020 учебном году в Академии ГПС МЧС России со стороны ответчика оплата в размере 57 200 руб. за образовательные услуги не поступила. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно приказу Академии ГПС МЧС России №20 от 27 января 2021 г. «О зачислении в порядке восстановления, отчислении, выходе из академического отпуска студентов института управления и комплексной безопасности», ответчик отчислен из Академии ГПС МЧС России за нарушение условий договора (п.п.3.1.5. Положения).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18 марта 2024 г. истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию об имеющейся задолженности по оплате стоимости обучения в размере 57 200 руб.

Добровольно ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка №97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу №2-5143/2024, которым с ФИО1 в пользу Академии ГПС МЧС России взыскана сумму долга за оказанные образовательные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 06 мая 2025 г. судебный приказ от 06 мая 2025 г. отменен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с настоящим исковым заявлением, которое зарегистрировано 10 декабря 2025 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец просит взыскать задолженность по договору платных образовательных услуг за второй курс обучения, то есть за 2019-2020 учебный год.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г., в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г., по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в силу п.5.3. договора оплата за каждый последующий год обучения по заочной форме производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней после сдачи лабораторно-экзаменационной сессии предыдущего года. Приказом Академии ГПС МЧС России № 390 от 09 июля 2020 г. ответчик переведен на 3 курс, что позволяет суду сделать вывод, что на момент издания данного приказа ФИО1 лабораторно-экзаменационную сессию сдал.

Кроме того, согласно приказу Академии ГПС МЧС России №20 от 27 января 2021 г. ответчик отчислен из Академии ГПС МЧС России за нарушение условий договора (п.п.3.1.5. Положения), то есть за неоплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате второго курса обучения возникла у ФИО1 не позднее 09 июля 2020 г. и должна была быть исполнена в течение 30 банковских дней, то есть по 10 августа 2020 г. При этом о не поступлении платы от ответчика за второй курс обучения истцу стало известно не позднее издания приказа об отчислении, то есть не позднее 27 января 2021 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2024 г., то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца - физического лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании образовательных услуг не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании образовательных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.