Решение № 2-2814/2025 2-2814/2025~М-2621/2025 М-2621/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2814/2025

копия

УИД 16RS0048-01-2025-004947-15Дело №2-2814/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Зюзинский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что ФИО1 обратилась в ОВД России по району Северное Бутово <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 4 782 912 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, через мессенджер What’sApp осуществило телефонный звонок с абонентского номера: № на мобильный телефон абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись ей сотрудником компании сотового оператора «МТС», ввело в заблуждение ФИО1, и сообщило, что договор по обслуживанию принадлежащего ей абонентского номера № заканчивается, и что для продления договора обслуживания данного абонентского номера необходимо скачать программу «МТС+», иначе ей придется сменить абонентский номер. На что ФИО1 согласилась. После этого ФИО1 следуя указаниям неустановленного лица в ходе телефонного разговора сообщила последнему адрес проживания, дату и место рождения. Далее ФИО1 следуя указаниям неустановленного лица, скачала на свой мобильный телефон указанное приложение, которое ей прислало неустановленное лицо. После чего также следуя указаниям неустановленного лица ждала обновление скачанного приложения, а после того как завершилась загрузка, она обнаружила, что неустановленное лицо запрашивало коды и пароли для доступа к личному кабинету «МТС», а также СМС с переводами денежных средств, которые ФИО1 неустановленному лицу не сообщала. Таким образом, неустановленное лицо тайно похитило с расчетного счета АО «Альфа-Банк» 40№ посредством перевода с депозитного счета 40№ ФИО1 денежные средства в сумме 16 101 785 руб. 23 коп. Тем самым действиями неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 16 101 785 руб. 23 коп., что является особо крупным размером. По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес>. В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено. Зачисление денежных средств ФИО1 было обусловлено тем, что последняя была введена в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 4 782 912 руб., зачисленные ФИО1 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виде того, что они не знакомы. Таким образом, у ФИО2 не было законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств. ФИО2, являясь владельцем банковского счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени. Так, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных на то оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 4 782 912 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как неосновательное обогащение. ФИО1 не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста, состояния здоровья, которое объясняется наличием возраст-ассоциированных заболеваний, является пенсионеркой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 относится к категории населения, находящейся в зоне повышенного риска, а именно к социально уязвимой категории граждан. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 782 912 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по району Северное Бутово <адрес> майора юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, через мессенджер «WhatsApp» осуществило телефонный звонок с абонентского номера <***> на мобильный телефон абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись ей сотрудником компании сотового оператора «МТС», ввело в заблуждение ФИО1, и сообщило, что договор по обслуживанию принадлежащего ей абонентского номера № заканчивается, и что для продления договора обслуживания данного абонентского номера необходимо скачать программу «МТС+», иначе ей придется сменить абонентский номер. На что ФИО1 согласилась. После этого ФИО1 следуя указаниям неустановленного лица в ходе телефонного разговора сообщила последнему адрес проживания, дату и место рождения. Далее ФИО1 следуя указаниям неустановленного лица, скачала на свой мобильный телефон вышеуказанное приложение, которое ей прислало неустановленное лицо. После чего также следуя указаниям неустановленного лица ждала обновление скачанного приложения, а после того как завершилась загрузка, она обнаружила, что неустановленное лицо запрашивало коды и пароли для доступа к личному кабинету «МТС», а также СМС с переводами денежных средств, которые ФИО1 неустановленному лицу не сообщала. Таким образом, неустановленное лицо тайно похитило с расчетного счета АО «Альфа-Банк» 40№ посредством перевода с депозитного счета 40№ ФИО1 денежные средства в сумме 16 101 785 руб. 23 коп. Тем самым действиями неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 16 101 785 руб. 23 коп., что является особо крупным размером. По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес>.

Как следует из объяснения ФИО1 и других материалов дела, ФИО1 по указанию незнакомых лиц, звонивших по телефону ДД.ММ.ГГГГ, установила неизвестное приложение, предоставила доступ к телефону неустановленным лицам, которые воспользовавшись положением запрашивали коды и пароли доступа к ее личному кабинету «МТС», перевели с банковских счетов денежные средства в размере 16 101 785 руб. 23 коп., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в своих доводах ФИО1, в результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16 101 785 руб. 23 коп., что с учетом ее материального положения является значительным.

Таким образом, полученные денежные средства ФИО2 от ФИО1 являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у нее обязательства перед приобретателем, ответчиком не представлено, следовательно, ФИО2 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет ФИО1 имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 4 782 912 руб.

Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения им денежных средств нашел подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 4 782 912 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания переданных ФИО1 денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4 782 912 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 57 480 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 782 912 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 57 480 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.