Решение № 12-161/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-161/2026Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Административные правонарушения 04RS0018-01-2026-001405-34 №12-161/2026 16 апреля 2026года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шабагановой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шабаганова обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушении. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бадмаев А.Д. поддержали доводы жалобы. Просили ее удовлетворить. Также пояснили, что на судебное заседание в суд первой инстанции ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом. Представитель ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял транспортным средством марки ««<данные изъяты>» гос. рег. номер № с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и несоответствия поведения обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. Между тем постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5). Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., а затем рассмотрение дела неоднократно откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ., нельзя признать обоснованным. Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Между тем в материалах дела доказательства извещения ФИО1 о судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ., одним из указанных выше способов отсутствуют. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д.42), содержание которой не позволяет проверить факт извещения ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела, поскольку номер телефона на который был осуществлен звонок, не указан. При этом какие либо иные сведения об уведомлении названного лица на ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие признать ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья <данные изъяты> Баженова Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Баженова Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |