Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Принято в окончательной форме 16.11.2017 г.

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», в котором просил признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 5/17 доли в праве, ФИО3, ФИО4, ФИО1. и ФИО2 по 7/60 доли в праве у каждого. Семейные отношения между сторонами фактически прекращены с 26 февраля 2015 года, брак расторгнут по решению суда и 29 января 2016 года выдано свидетельство о расторжении брака. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как выехала в <адрес>, а в последствии в республику <адрес> оплату за содержание данной квартиры и коммунальные услуги она не вносит, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ФИО4 не чинятся, кроме того она имеет иное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорная квартира была предоставлена им с ответчицей от завода в период, когда они состояли с ответчиком в браке и проживали совместно. ФИО4 участвовала в приватизации указанного жилого помещения. В настоящее время ответчик в данной квартире не проживает, о ее местонахождении ничего неизвестно, в последний раз общались с ней примерно 2 года назад, с детьми общение ответчик также не поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО 3. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, а также пояснения данные истцом, пояснив, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении уже три года, вещей её в квартире не имеется, о месте её нахождения ничего неизвестно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила пояснения истца и третьего лица ФИО5 Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей матерью, которую она не видела уже три года, отношения с ней она не поддерживает, вещей ФИО4 в спорной квартире не имеется.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц ФИО 3. и ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Спорным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Собственником спорного жилого помещения, являются: ФИО3, ФИО4, ФИО1., ФИО2. по 7/60 доли в праве общей долевой собственности каждый и ФИО 3 8/15 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04 октября 2002 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.10.2017 г. (л.д. 5, 10-15).

Из выписки из домовой книги от 05.10.2017 г. следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО 3, ФИО3, ФИО4 с 12 апреля 1994 года, ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. снят с регистрационного учета <данные изъяты> в связи с призывом на военную службу (л.д. 4).

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорная квартира является объектом общей долевой собственности, ФИО4 является собственником 7/60 доли в праве на указанное жилое помещение, в связи с чем она имеет права пользования и проживания в квартире, а поэтому не может быть признанной утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Доводы истца о наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения, а также о расторжении брака с ответчиком правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, в связи с чем судом отклоняются.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 о признании утратившей ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич