Решение № 2-507/2021 2-507/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-507/2021

дело №2-507/2021

47RS0002-01-2021-000670-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

с участием прокурора Васильевой А.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Представитель Администрация МО Большеврудское сельское поселение обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. На основании ордера, указанная квартира по договору социального найма была предоставлена ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3

Более 16 лет ответчик в данной квартире не проживают, личных вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, при этом в квартире проживают посторонние граждане, которые не являются родственниками ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., имеет кадастровый №, правообладатель МО «Большеврудское сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области (л.д. 12,13).

Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ордера № ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы-9 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире не проживают с 2004 года, личных вещей не имеют, признаков их пребывания не обнаружено. На момент осмотра квартиры, в ней находились посторонние граждане, личности которых не были установлены (л.д. 11).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 оглы показал, что в спорной квартире он проживал с 2004 года по 2020 год, при этом, ответчиков в квартире никогда не видел, на момент въезда квартира находилась в аварийном состоянии, за счет личных денежных средств им был проведен ремонт квартиры. Ответчик знает, в связи с осуществлением трудовой деятельности, однако их место нахождения ему не известно, поскольку ответчики уехали из поселка более 20 лет назад.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению администрации Большеврудского сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2021 года.