Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-882/2019

62RS0003-01-2019-000871-93

Гр.дело №2-882/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей на основании ордера,

представителя ответчика адвоката Гваришвили В.А. по ордеру №127 от 08.05.2019 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>. 15 по <адрес>. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеназванное жилое помещение, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ФИО4 Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в квартире нет и никогда не было. Коммунальные платежи, начисляемые с каждого зарегистрированного лица, он никогда не уплачивал и не платит, чем нарушает имущественные права истца. Все коммунальные платежи, расходы по ремонту и содержанию жилья несет ФИО2 После регистрации в спорном жилом помещении ответчик уехал на постоянное место жительство в <адрес>. Место нахождения и жительства ответчика не известны, на связь с истцом он не выходит в течение длительного времени, то есть ответчик своим поведением показывает отсутствие необходимости в жилом помещении, в котором зарегистрирован. Истец просит признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее ее сын ФИО4 проживал и был зарегистрирован в квартире своей бабушки. Но когда он решил уехать работать в <адрес>, то бабушка попросила его сняться с регистрации.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «адресат не проживает».

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Ответчику ФИО4 в качестве его представителя в целях реализации принципа процессуального равноправия сторон был назначен адвокат Гваришвили В.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции отдела МВД России в <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени су-дебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и рас-поряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоста-вить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником <адрес>. Право собственности на квартиру у ФИО2 возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке ООО «Жилсервис Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховному Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права поль-зования на жилое помещение помимо регистрации в нем необходимо фактическое вселение в него, соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в жилое помещение в установленном порядке без уважительных причин.

Несмотря на то, что ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес> Армии, <адрес>, в спорную квартиру он никогда не вселялся, не проживал и не проживает в ней, не несет расходов на ее содержание.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО4, как сыном ФИО2 ФИО4 в спорное жилое помещение, принадлежащее истцу ФИО2, никогда не вселялся, не проживал там и не проживает в настоящее время, так как он регулярно бывает в спорной квартире, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Из личного общения с ФИО4 ему известно, что после снятия с регистрации из квартиры бабушки, ФИО4 нужна была регистрация, чтобы устроиться на работу в <адрес>, куда он решил переехать.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как он не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, его показания последовательны и соответствуют другим материалам дела.

Оценивая данные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ими подтвержда-ется факт отсутствия вселения в установленном порядке и не проживания ответчика в спорной квартире.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 в <адрес> не вселялся, не проживал и не проживает в ней в настоящее время, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключал, его регистрация в нем носит лишь формальный характер, то он не приобрел права пользования указанным жилым помещением.

В результате регистрации ответчика в жилом спорном помещении нарушаются права ФИО2 как собственника <адрес>, так как ответчик членом семьи истца не является, спорным жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – «20» мая 2019 года.

Судья - подпись