Апелляционное постановление № 22-1000/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22-1000/2018

судья Кайдаш А.А.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «17» мая 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., единолично, при секретаре – Батомункуевой Д.Р., с участием прокурора – Орловой В.В., осужденного – ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <...> от 6 апреля 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда <...> от 23 сентября 2016 года в соответствие с новой редакцией уголовного закона и снижении наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда <...> от 23 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.79 ч.7 п.«б» и ст.70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда <...> от 2 сентября 2014 года и по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 января 2018 года Октябрьским районным судом <...> вынесено постановление, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Железнодорожного районного суда <...> от 23 сентября 2016 года в соответствие с новой редакцией уголовного закона и снижении наказания – оставлено без удовлетворения.

30 марта 2018 года в Октябрьский районный суд <...> вновь поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Железнодорожного районного суда <...> от 23 сентября 2016 года в соответствие с новой редакцией уголовного закона и снижении наказания.

6 апреля 2018 года суд вынес обжалуемое решение, которое мотивировал тем, что судом аналогичное ходатайство осужденного ранее уже рассмотрено по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку его ходатайство, рассмотренное в январе 2018 года, не имеет ничего общего с ходатайством, в принятии которого ему отказано судом 6 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, Октябрьский районный суд <...>, принимая решение от 19 января 2018 года, должен был учесть все редакции уголовного закона на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

В случае несогласия с указанным постановлением суда от 19 января 2018 года, заявитель вправе его обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в период с 19 января по 6 апреля 2018 года не было изменений уголовного закона, каким-либо образом затрагивающих интересы ФИО1, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 6 апреля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов