Решение № 2А-976/2025 2А-976/2025~М-859/2025 М-859/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-976/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001984-53

Дело № 2а-976/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

с участием прокурора Воронова Д.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Черемушинского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 г., с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 13.02.2023 г., учетом постановления Угличского районного суда ЯО от 26.01.2024 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО. Срок отбывания наказания истекает 12.12.2025 г.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратилось в суд с иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок погашения судимости с административными ограничениями: обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц; запрета на выезд за установленные судом пределы территории. В обосновании требований указано, что ФИО1 отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив, регистрации по месту жительства ФИО1 не имеет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования признал. Не отрицал, что не имеет регистрации по месту жительства, выразил намерение после освобождения проживать по адресу: <адрес>.

Выслушав ответчика ФИО1, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Тем самым, он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за период отбывания зарекомендовал себя следующим образом. По прибытию в колонию был распределен в отряд №, не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. С представителями администрации вежлив. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных. В общественной жизни участия не принимает. Получил среднее специальное образование. Состоит на профилактическом учете в учреждении по категории «<данные изъяты>», участником групп отрицательной направленности не является. По характеру спокойный, общительный, не конфликтен, не способен противостоять соблазну и чужому влиянию. Форму одежды соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте и порядке. С близкими родственниками отношения поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период поощрений не заработал, имеет 17 взысканий. ФИО1 характеризуется с неустойчивой стороны.

Из части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения, установленных приговором суда, данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, суд считает возможным возложить на него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц.

Административным истцом также заявлены требования об установлении административных ограничений в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, поскольку ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении необходимо указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из паспорта ФИО1, его регистрационного досье, не отрицалось ответчиком в судебном заседании, он регистрации по месту жительства не имеет. Из приговора суда 29.06.2022 г. следует, что на момент его вынесения ФИО1 регистрации по месту жительства также не имел.

Из заявления ФИО1 начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО следует, что после освобождения он просит направить его по адресу: <адрес>. Данный адрес убытия ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Также установлено, что ФИО1 является собственником указанной квартиры.

С учетом данных обстоятельств, в связи с отсутствием у административного ответчика постоянного места жительства и пребывания, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ устанавливает ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>. Имеющееся в собственности жилое помещение не может служить основанием для не установления указанного запрета.

При принятии решения суд учитывает разъяснения, данные в третьем абзаце п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41), в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Марокова