Решение № 2-4543/2019 2-680/2020 2-680/2020(2-4543/2019;)~М-3586/2019 М-3586/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-4543/2019

Дело №2-680/2020

24RS0017-01-2019-004347-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Казне РФ в лице Минюста России, Казне РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании права, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Казне РФ в лице Минюста России, Казне РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании права, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец был зарегистрирован и проживал в <адрес> Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.06.2018 года с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 09.08.2018 года был осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания 04.09.2018 года направлен в ГУФСИН России по Красноярскому краю. В настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кратчайшее расстояние от <адрес>, где проживает несовершеннолетний сын истца <данные изъяты>, родители – <данные изъяты>. (имеет заболевание <данные изъяты>), отец <данные изъяты> (имеет <данные изъяты>) по железнодорожному транспорту составляет 3 528 км, по продолжительности 3 суток. Удаленность <данные изъяты> от центра <данные изъяты> составляет порядка 10 км (автотранспорта), что занимает по продолжительности поездки 20-30 минут. <данные изъяты> не расположено в пределах Амурской области, на территории которой истец проживал и был зарегистрирован до осуждения, а также на территории, где истец был осужден. <данные изъяты> не находится в пределах ближайшего субъекта РФ к Амурской области, находится далеко за пределами Амурской области, Хабаровского края, Приморского края и Дальнего Востока. <данные изъяты> находится в Восточной Сибири, на большом расстоянии от Амурской области и Дальнего Востока, что является неприемлемым условием распределения истца за пределы Амурской области, и что делает невозможным поддерживать контакт родственников с истцом. Учитывая состояние здоровья и небольшой доход родителей истца, ездить на свидания в другие субъекты не представляется возможным. Данное нарушение ущемляет права истца и его семьи и не соответствует нормам ст.73 УИК РФ. Если нет возможности отбывать наказание в Амурской области, в исправительных учреждениях Приморского края, Хабаровского края есть возможность для размещения истца, так как имеется достаточное количество исправительных учреждений, которые соответствуют режиму для содержания истца. В действующем уголовно-исправительном законодательстве РФ существует презумпция отправления осужденных для отбывания лишения свободы по месту жительства или месту вынесения приговора. ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФСИН России по Амурской области считают, что сложное материальное положение, наличие <данные изъяты>, не являются исключительными обстоятельствами для перевода истца по месту прописки (проживания), либо в исправительные учреждения ближайшего субъекта РФ. ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены положения ст.8 Европейской конвенции по правам человека в результате направления истца для отбывания наказания в <данные изъяты>, что существенно ограничило возможность приезда близких родственников истца <данные изъяты> из <адрес> на свидания с истцом. Истец считает, что отсутствовали какие-либо объективные препятствия для того, чтобы направить истца, если не в Амурскую область, то по крайней мере в Хабаровский или Приморский край, что обеспечило бы соблюдение властями РФ права на уважение семейной жизни истца. Нарушение указанного права может быть устранено признанием за истцом права отбывать назначенное ему уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Амурской области, либо близлежащих к Амурской области субъектов РФ (Приморский и Хабаровский край) и возложением на ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности обеспечить незамедлительный перевод истца из <данные изъяты> в колонию на территории Амурской области, либо близлежащих к Амурской области субъектов РФ (Приморский и Хабаровский край). Истец, ставший жертвой нарушения ст.8 Конвенции в результате направления его для отбывания наказания в <адрес> края, имеет право на компенсацию морального вреда. Незаконные действия ответчиков причинили истцу нравственные страдания и нарушили его права и законные интересы, так как лишают возможности истца на общение и поддержание связи с семей, создавая неудобства в поддержании связи с семьей, что не способствует сохранению семьи истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей. Просит признать за ФИО1 право отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Амурской области либо близлежащих к Амурской области субъектов РФ (Приморский и Хабаровский край); признать нарушением ст.8 Европейской Конвенции по правам человека в отношении ФИО1 направление его ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в <адрес> для отбывания назначенного ему уголовного наказания в виде лишения свободы; возложить на ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность незамедлительно перевести ФИО1 из <данные изъяты> в колонию строгого режима Амурской области либо близлежащих к Амурской области субъектов РФ (Приморский и Хабаровский край); взыскать в пользу ФИО1 солидарно с Казны РФ в лице Минюста России, Казны РФ в лице УФК по Красноярскому краю за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Согласно письменным пояснениям из материалов дела следует, что в ИУ Еврейской автономной области, Хабаровского края, Приморского края имелись места для отбывания наказания, однако истца без оснований перевели не в близлежащие к Амурской области территориальные органы ФСИН России, а перевели за тысячи километров в <адрес>, на значительную отдаленность от родственников, семьи и проживания истца. Данное обстоятельство подтверждает обоснованность требований истца. ФСИН России как орган, исполняющий наказания, знал или должен был знать, что в <данные изъяты><данные изъяты> имелись места, и указанные учреждения могли принять истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление на основании указания ФСИН России от 10.07.2018 года № в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ осужденный ФИО1 прибыл для отбывания уголовного наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, вследствие которых осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИУ УФСИН России по Амурской области, ГУФСИН России по Приморскому краю, либо ГУФСИН России по Хабаровскому краю. Довод истца о нарушении его конституционных прав несостоятелен, поскольку ч.3 ст.55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступление, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст.43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свободы и возложении на него определенных обязанностей. Частью 2 ст.10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрено право осужденного на перемещение из учреждения в учреждения по его желанию. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Представитель ответчика Министерства юстиции России в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствует. До судебного заседания от представителя ответчика <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований к Минюсту России отказать в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление по данному иску в части возмещения компенсации морального вреда за счет казны РФ надлежащим ответчиком является непосредственно ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств, предусмотренных на эти цели. Действующим законодательством солидарная ответственность за причинение морального вреда не установлена. Минюст России надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям не является.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Приморскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от представителя третьего лица <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно возражениям на исковое заявление порядок перевода осужденных предусмотрен приказом Министерства Юстиции РФ от 26.01.2018 года №17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». В соответствии с п.9 раздела III Порядка и ст.81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Оснований, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в <данные изъяты> у осужденного ФИО1 не имеется. В соответствии с п.13 раздела III Порядка перевод осужденных осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта РФ, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов РФ, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России: на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе; территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ. Права осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, бандероли, посылки, передачи, вести телефонные переговоры регламентированы УИК РФ и реализуются независимо от места нахождения исправительного учреждения. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Никаких доказательств причинения ФИО1 морального вреда не предоставлено.

Представители третьих лица УФСИН России по Хабаровскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФСИН России по Амурской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (далее – Конвенция).

Согласно ст.8 указанной Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 04.06.2018 года с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 09.08.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 проживает и зарегистрирован в <адрес>, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 с 29.11.2017 года содержался по стражей в <данные изъяты>, с 09.10.2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>

Согласно указанию ФСИН России от 10.07.2018 года № разрешается ежемесячно направлять осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю до 20 человек, до ареста проживавших в Амурской области.

На основании вышеуказанного указания ФСИН России осужденный ФИО1 убыл в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с ответом на запрос <данные изъяты> от 23.03.2020 года № на момент направления осужденного ФИО1 из <данные изъяты> в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю в единственном учреждении <данные изъяты> строгого режима для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, УФСИН России по Амурской области при лимите 915 мест содержалось 915 человек, наполнение составило 100%. В целях обеспечения требований ст.99 УИК РФ в указанном учреждении ФСИН России принято решение от 10.07.2018 года № о направлении осужденных, до ареста проживавших в Амурской области, в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. С учетом данных обстоятельств ФИО1 в числе других осужденных на основании ч.2 ст.73 УИК РФ в сентябре 2018 года был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, где имелись условия для размещения данной категории осужденных. В настоящее время осужденный ФИО1 содержится в <данные изъяты> По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется.

ФИО1 осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что был незаконно переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима из <адрес>, где проживал и был осужден, в <адрес>, в связи с чем испытывает нравственные страдания, так как не имеет возможности поддерживать связь со своими родственниками из-за удаленности <адрес> от <адрес>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч.9 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В силу ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ.

При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения (ч.2 ст.73 УИК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок перевода осужденных предусмотрен Приказом Минюста России от 26.01.2018 года №17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевод из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок).

Согласно п.3 Порядка направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

В соответствии с п.4 Порядка при отсутствии в субъекте РФ по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (п.9 Порядка).

Согласно п.13 Порядка в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов РФ, перевод осуществляется по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Разъясняя данные законоположения, Конституционный Суд РФ в Определении от 16.12.2010 года №1700-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. На нарушение его конституционных прав частью второй ст.73 УИК РФ» указал, что часть вторая ст.73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускает возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте РФ исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или места социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая ст.3 УИК РФ).

Из анализа статей 1064 и 1069 ГК РФ следует, что основанием для возмещения морального вреда и вреда здоровью является одновременное наличие следующих факторов: 1) наличие вреда (физических и нравственных страданий, возникновение заболевания, несение расходов на лечение, приобретение лекарств), 2) вина причинителя вреда, 3) прямая причинно-следственная связь между вредом и виновными действиями (бездействиями) ответчиков, 4) противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в ст.1069 ГК РФ как «незаконные действия (бездействия)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Общим основанием ответственности за вред по смыслу п.2 ст.1064 ГК РФ является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании указания ФСИН России от 10.07.2018 года № осужденный ФИО1 убыл в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку на момент направления осужденного ФИО1 из <данные изъяты> в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю в единственном учреждении строгого режима для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишение свободы, <данные изъяты> наполнение составляло 100%.

Место отбывания наказания ФИО1 в <данные изъяты> определено уполномоченным государственным органом в соответствии с требованиями ч.2 ст.73 УИК РФ и не является нарушением прав ФИО1.

ФИО1 направлен в исправительное учреждение <адрес> на основании ч.2 ст.73 УИК РФ, где имелись условия для размещения данной категории осужденных, что не может являться нарушением законодательства при направлении осужденного в указанное исправительное учреждение.

При этом суд указывает, что решение о переводе осужденного в исправительные учреждения других субъектов РФ относится к компетенции ФСИН России, сведений о признании незаконным либо отмене решения ФСИН России о переводе осужденных строгого режима, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, до ареста проживавших в <адрес>, материалы дела не содержат.

В настоящее время оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих нахождению ФИО1 в исправительном учреждении <адрес>, не имеется.

Ссылки истца на небольшой доход и состояние здоровья его родителей, препятствующие поездкам на свидания к истцу из <адрес>, наличие в близлежащих к <адрес> субъектах РФ исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания данной категории осужденных, отклоняются судом, поскольку данные основания не предусмотрены законом в качестве препятствий нахождению ФИО1 в исправительном учреждении <адрес>. Кроме того, из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> истца приезжала к нему на свидание <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиками, поскольку место отбывания наказания ФИО1 в <данные изъяты> определено уполномоченным государственным органом в соответствии с требованиями ч.2 ст.73 УИК РФ, и оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих нахождению ФИО1 в исправительном учреждении Красноярского края, не имеется.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в ГК РФ, предоставляет лицам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По смыслу постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.», или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными за недоказанностью и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Казне РФ в лице Минюста России, Казне РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании права, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено 28.07.2020 года.