Постановление № 1-538/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-538/2017

№1-538/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., ..., не ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи – то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 04 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомашины ... с государственными регистрационным знаком №..., стоящего возле ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв клеммы и взяв с места установки из аккумуляторного отсека, тайно похитил две аккумуляторные батареи ... по цене ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие Потерпевший № 1

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, которая для потерпевшей является значительной.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Указал, что причиненный ему ущерб заглажен полностью, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Клишина А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного поддержала, просила удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет – является умышленным преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, на прекращение уголовного дела согласен.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую тележку как не представляющую ценности – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков