Решение № 2-5130/2020 2-5130/2020~М-4754/2020 М-4754/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-5130/2020

Дело № 2-5130/2020

26RS0001-01-2020-010867-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к КПК "Гарант" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к КПК "Гарант" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ФИО1 и КПК «Гарант» был заключен договор № «Универсальный». В соответствии с условиями Договора Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу Кооператива в общей сумме <данные изъяты>

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 частично отказался от ранее заявленных требований - в части взыскания <данные изъяты> В остальной части исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик КПК «Гарант» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Положения вышеуказанных норм ГПК РФ истцу известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, представил заявление, в котором просит принять отказ от иска в части взыскания <данные изъяты> законных процентов, за период с дата по дата.

Учитывая, что истец ФИО1 в лице своего представителя, добровольно отказалась от иска в части <данные изъяты> процентов, за период с дата по дата, - следует прекратить.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между ФИО1 и КПК «Гарант» был заключен договор № «Универсальный». В соответствии с условиями Договора Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу Кооператива в общей <данные изъяты> дата (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Кооператив обязуется возвратить сумму сбережений, начислить и выплатить компенсацию по ним в соответствии с условиями Договора.

За пользование сбережениями Пайщика Кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 10,7 % годовых от суммы переданных личных денежных сбережений (далее – Компенсация) (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора возврат сбережений по окончанию срока действия договора производится на основании письменного заявления, переданного Пайщиком в Кооператив за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

Заявлением от дата, вх. 21/03-01, Истец заявил о намерении забрать все свои сбережения по договору № от дата в размере <данные изъяты> в связи с окончанием срока действия договора.

Однако сумма сбережений Кооперативом не возвращена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование возврате всей суммы, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком КПК "Гарант" условий договора займа. Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчет истца по основному долгу проверен и признан верным.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств в <данные изъяты> рублей основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с КПК "Гарант" компенсации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.3. Договора за пользование сбережениями Пайщика Кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 10,7 % годовых от суммы переданных личных денежных сбережений.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается верным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 (Последствия нарушения заемщиком договора займа) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов, рассчитанных истцом по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в <данные изъяты>, за период с дата по дата, <данные изъяты> рубля. Расчет процентов судом проверен и признается верным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором оказания услуг, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в <данные изъяты>

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оплата услуг представителя составляет значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты СК <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы также подтверждены документально. В остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска в части взыскания 14483,62 рубля законных процентов за период с дата по дата.

Производство по исковому заявлению ФИО1 к КПК "Гарант" о взыскании денежных средств, в части требований о взыскании <данные изъяты> законных процентов за период с дата по дата, - прекратить.

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 денежную сумму в <данные изъяты> том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубля. В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Донских