Решение № 2А-3472/2024 2А-391/2025 2А-391/2025(2А-3472/2024;)~М-3404/2024 М-3404/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-3472/2024

УИД 74RS0032-01-2024-005944-92

Дело № 2а-391/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при помощнике судьи Евдокимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере в размере 278 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 448 руб., суммы пеней, в размере 24 115,88 руб.

Обосновав исковые требования тем, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДАТА по ДАТА и в качестве собственника объектов налогообложения: транспортных средств легкового автомобиля Опель Вектра, г/н НОМЕР, дата регистрации права: ДАТА, дата утраты права ДАТА; Лада Ларгус г/н НОМЕР, дата регистрации права ДАТА, дата утраты права ДАТА; земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В адрес ответчика направлялись уведомления об уплате налогов. Задолженность по оплате налогов в истребуемой сумме не уплачена, результатом чему явилось начисление ответчику пени, которые с ДАТА начисляются на общую сумму отрицательного сальдо. Судебный приказ о взыскании задолженности отменён по заявлению ответчика.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 32 России по Челябинской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи у приобретателя возникает с момента регистрации такого договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как указывает ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами по истечении налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 с ДАТА по настоящее время – собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.7, 59, 61), указанная квартира принадлежаит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС в 2022 г. составила 425 203 руб. Таким образом, сумма налога на имущество, подлежащего уплате административным ответчиком за 2022 год, составляет 448 руб. (425 203 руб. х 1/2 х 0,30%).

Как следует из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 с ДАТА по настоящее время является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.7, 59, 60).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в 2022 г. составила 1 491 163 руб. Таким образом, сумма земельного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за 2022 год, составляет 278 руб. (1 491 163 руб. х 0,30%).

Соответствующим налоговым уведомлением НОМЕР от ДАТА ответчик поставлен в известность о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество (л.д. 31).

Свою обязанность по уплате налогов ответчик в установленный законом срок не исполнил.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Неуплата налогов ответчиком послужила основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 63-67), а после его отмены в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 24115,88 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ответу МИФНС №32 на запрос суда, пени в размере 24 115,88 руб. складывается из пени на ДАТА (48046,26 руб.), пени за период с ДАТА по ДАТА (36327,36 руб.), за минусом пени, по которой ранее были приняты меры взыскания по ст.48 НК РФ (60257,74 руб.) (л.д.70).

Пенеобразующая недоимка на ДАТА составляла 244 432,05 руб., в период с ДАТА по ДАТА ответчиком уплачено 69066 руб. Пенеобразующая недоимка на ДАТА составила 176 092,05 руб., из которой 220 292,71 руб. НДФЛ (24325 авансы за 2018 г. по сроку уплаты ДАТА, 140437,71 авансы за 2017 по сроку уплаты ДАТА, из которых всего погашено 67 691,62 руб. платежами от ДАТА, ДАТА, ДАТА; 16250 авансы за 2018 по сроку уплаты ДАТА, 16250 авансы за 2018 по сроку уплаты ДАТА, 10191 по решению КНП от ДАТА НОМЕР за 2018 по сроку уплаты ДАТА, 12830 авансы за 2019 по сроку уплаты ДАТА) + 407 налог на имущество физических лиц за 2021 по сроку уплаты ДАТА + 1374,38 транспортный налог за 2018 по сроку уплаты ДАТА (погашено ДАТА) + 5840 страховые взносы на ОМС + 16517,96 страховые взносы на ОПС + 726 имущественные налоги, начисленные ДАТА за вычетом оплат в сумме 69066.

Установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА по административному делу НОМЕР с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 12 839 рублей; задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3 098 рублей, задолженность на имущество физических лиц за 2021 год в размере 407 рублей, пени в размере 18 331 рубль 13 копеек.

Из содержания искового заявления, рассматриваемого в рамках дела НОМЕР усматривается, что предметом спора являлась задолженность по пени за период с ДАТА по ДАТА, в том числе пени по ЕНС за период с ДАТА по ДАТА в сумме 12 211,48 руб.

Таким образом, пени, начисляемые за период с ДАТА по ДАТА, уже были предметом разрешения спора в рамках административного дела НОМЕР.

В представленном истцом по запросу суда расчете пени не отражена сумма пени 18 331,13 руб., взысканная по решению Миасского городского суда от ДАТА.

Таким образом, исходя из сведений, приведённых в административном исковом заявлении и приложении к нему, а также в расчете, представленном по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего дела, не ясен алгоритм начисления пени за период с ДАТА по ДАТА, какие недоимки включены в отрицательное сальдо единого налогового счета за этот период, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании с административного ответчика пени в сумме 24 115,88 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая, что судом частично удовлетворены административные исковые требования, административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 178 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР проживающего по адресу: АДРЕС, задолженность по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2022 год в размере 278 руб., по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 г. в размере 448 руб. в доход бюджета по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула Получатель: Казначейство России (ФНС России) БИК 017003983, номер счета банка получателя средств: НОМЕР, номер счета получателя средств НОМЕР. При оплате налогоплательщику обязательно указывать свой ИНН.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени в сумме 24 115,88 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2025 года.