Постановление № 1-204/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-204/2018

уголовное дело №1-204/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 06 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Губиной А.П.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Митрушиной А.С., представившей ордер и удостоверение, адвоката Корнеева Д.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Тесля Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 часа 10 минут 23 апреля 2017 года до 01 часа 00 минут 24 апреля 2017 года ФИО1, совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО5, ФИО2 находились вблизи д.2 по ул.Н.Неман г.Смоленска. В указанное время у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колес от автомобиля в сборе, группой лиц по предварительному сговору, совместно с указанными лицами, о чем им и сообщил, предложив совместно совершить преступление. Выслушав предложение ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 высказали свое согласие на совместное с ФИО1 совершение преступление, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

В продолжение своих преступных намерений ФИО1, получив согласие на совместное совершение преступления, пояснил ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО5, что он сам приищет необходимые для совершения преступления средства – домкрат и баллонный ключ. После чего указанные лица, вступившие в преступный сговор на совместное совершение преступления, договорились о встрече вблизи <адрес>, поздно вечером того же дня, в указанный период времени.

В продолжение своих преступных намерений ФИО1, несовершеннолетний ФИО5 и ФИО2 в период времени с 21 часа 10 минут 23 апреля 2017 года до 01 часа 00 минут 24 апреля 2017 года вновь встретились вблизи <адрес>. Находясь вблизи указанного дома, ФИО1 передал ФИО5 заранее приисканные домкрат и баллонный ключ, для использования их в качестве орудий совершения преступлений. Затем ФИО1, как организатор преступления, сообщил ФИО5 и ФИО2, что он сам непосредственно в совершении преступления участвовать не будет, а в последующем поможет реализовать похищенное имущество, с целью извлечения материальной выгоды. При этом ФИО1 дал указание ФИО5 и ФИО2 проследовать в район <адрес>, с целью поиска предмета преступного посягательства, а сам ушел в неизвестном направлении. Так, находясь вблизи указанного дома, ФИО5 и ФИО2, удерживая при себе орудия совершения преступления и вступившие в преступный сговор с ФИО1 в поисках предмета преступного посягательства, проследовали в район <адрес>. Так, во дворе указанного дома, ФИО5 обратил внимание на автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный 4 колесами в сборе. В этот момент ФИО5 сообщил ФИО2, что именно с данной машины необходимо похитить все 4 колеса в сборе. ФИО2 не возражал по данному факту и согласился с решением ФИО5, распределив между собой роли в совместном преступлении. Так, согласно распределенных ролей, ФИО5 и ФИО2 должны были имеющимися у них при себе и ранее приисканными ФИО1 домкратом и баллонным ключом открутить крепления колес (болты) и забрать все четыре колеса в сборе (диски с покрышками).

Так, в период времени с 21 часа 10 минут 23 апреля 2017 года до 01 часа 00 минут 24 апреля 2017 года, находясь во дворе <адрес>, реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 совместно с ФИО2, согласно отведенных им ролям в преступлении, подошли к автомобилю марки «Опель Корса», государственный регистрационной знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и, используя домкрат и баллонный ключ, совместно открутили с колес данного автомобиля 15 болтов (по 4 болта с трех колес и 3 болта с четвертого), выполнив тем самым все необходимые действия для снятия и хищения 4 колес в сборе. В указанный момент, когда ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, совместно открутили 15 болтов крепления колес автомобиля и готовы были осуществить хищение 4 колес в сборе – 4 литых дисков неустановленной марки, размером R15, 4 покрышек марки «Nordman SX» размером 185/65R15, стоимостью 4 000 рублей каждое колесо в сборе, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, но на указанном автомобиле марки «Опель Корса» государственный регистрационной знак <данные изъяты> сработала сигнализация. Испугавшись того, что их преступные действия могут стать открытыми и замечены посторонними, ФИО5 и ФИО2, удерживая при себе орудия совершения преступления, свои совместные преступные действия прекратили и с места происшествия скрылись, забрав с собой и выкинув в пути следования 15 болтов крепления колес автомобиля.

Тем самым, свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 колес в сборе, установленных на автомашине марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО5 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В отношении несовершеннолетнего ФИО5 постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 февраля 2018 года применены принудительные меры воспитательного воздействия. (Т.1 л.д.134-135)

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой не привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело по ч.3 ст.30-п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимыми, причиненный ущерб ей возмещен.

Заслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что они вину признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ущерб, принесли свои извинения, а также с учетом позиции государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, возместили причиненный ущерб, чем загладили причиненный вред, им разъяснен и понятен не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, а, также учитывая, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей в силу ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.81ч.3п.1 УПК РФ изъятые домкрат и баллонный ключ как орудия совершения преступления подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

-баллоный ключ и домкрат-уничтожить;

-4 колеса в сборе-вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий А.Б.Ланцов