Решение № 2-1060/2024 2-1060/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1060/2024

Дело №2-1060/ 2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с исковым заявлениемк ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в займ у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу <данные изъяты> руб.

В судебное заседаниеистец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, обеспечила явку своего представителя по ордеру, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. Суд, учитывая данные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7, действуя на основании ордера, в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом Почты России, судебное извещение в виде электронного письма было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно до даты судебного заседания, следовательно, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания по делу, предусмотренном ст.117 ГПК РФ, и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязался возвратить полученную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, ФИО4возвратил истцу <данные изъяты> руб. посредством перевода на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату долга в остальной части до настоящего времени не исполнил.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по расписке, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 счет погашения суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко