Решение № 3А-1579/2019 3А-1579/2020 3А-598/2020 3А-598/2020(3А-1579/2019;)~М-1558/2019 М-1558/2019 от 15 ноября 2020 г. по делу № 3А-1579/2019

Дело № 3а-1579/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Головково» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Головково» (далее административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости 30-ти земельных участков и просило установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Представитель административного истца не соглашаясь с результатами судебной оценочной экспертизы просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном рыночной стоимости в размере определенном в отчете об оценке представленном в качестве доказательства по делу.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) с заключением судебной оценочной экспертизы согласился.

ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки», Управление Федеральной государственной регистрации объектов кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Наро-Фоминск Московской области участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили.

Заинтересованные лица ФИО1 и ООО «НПК Крюково» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, эксперта, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 названного Кодекса основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении этого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве общей собственности принадлежат объекты недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>?????????????????????????????????????????????????????????????????†????????†???????????????????????????†?????????????????????????????????????†??????????????????†??????????????????????????????????????????????????????????????? расположенные в Наро-Фоминском районе Московской области В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 была проведена врасположенные в Наро-Фоминском районе Московской области

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 и № 15ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки – 01 января 2018 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2018 года и утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налогов в отношении спорных объектов недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование требований административный истец представил отчет № ФН-1905276/5, согласно которого рыночная стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2018 г., составила: по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; I земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; поземельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> -<данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованных выше, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Объективная оценка» ФИО2.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № СЭ-24/2020 от 02.03.2020 года в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков.

По результатам ознакомления с экспертным заключением, принимая во внимание замечания представителя административного истца с учетом пояснений данных в судебном заседании экспертом ФИО2 земельные участки с видом разрешенного использования для создания защитных насаждений подвергнуты дополнительному исследованию с учетом данных о плодородие почвы земельных участков под сельскохозяйственное производство и влияние экологических факторов; произведен расчет корректировки на площадь в отношении земельных участков распределив их по более сопоставимым группам; учтена транспортная доступность, местоположение и окружение определением суда назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО2.

По выводам судебной оценочной экспертизы СЭ-24/2020 от 02.03.2020 года с учетом дополнительного исследования № СЭ-154/20 от 21.09. 2020 года в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта ФИО2, согласился представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области. Представитель административного истца выразил несогласие с экспертным заключением, полагая, что допущенные нарушения являются основанием для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Разрешая возникший спор суд, исходит из следующего.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы так и заключению по результатам судебной оценочной экспертизы с учетом выводов приведенных по результатам дополнительного исследования.

Вместе с тем оценивая заключение эксперта ФИО2 суд учитывает положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. № 299, которым предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (стр. 21-25 экспертного заключения).

Суд соглашается с выводами эксперта ФИО2 о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчетов оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно итоговой стоимости.

В указанной части заключение сторонами сомнению не подвергалось.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов подлежит установлению в размере определенном экспертом с учетом дополнительного исследования, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения). В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Анализируя методологию доходного, сравнительного и затратного подходов эксперт в заключении с учетом объема и качества имеющейся информации пришел к выводу об определении рыночной стоимости объектов путем применения сравнительного и доходного подхода, ввиду чего сделал выводы, содержащиеся в заключении.

В качестве объектов аналогов при применении сравнительного подхода экспертом был проведен сбор информации предлагаемых к продаже объектов недвижимости. Для сравнения отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектом оценки.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектом оценки по группам сравнения; введены корректировки обоснованность и расчет которых приведен в заключении.

Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения

Оснований не доверять представленному заключению, проведенному в рамках повторной экспертизы, у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы №СЭ-154/2020, суд исходит, в том числе, из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.

По результатам ознакомления с экспертным заключением эксперта ФИО2 представитель административного истца подверг его сомнению, в частности, указал, что в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением ФИО3 от06.03.2002 года №568-р при расчете издержек учитываются уровень инженерного обустройства земельного участка, в том числе плотность дорожной сети, классность дорог, близость к транспортным магистралям, пунктам переработки сельскохозяйственного сырья и центрам материально - технического снабжения. В заключении ценообразующим фактором на рынке купли-*продажи сельскохозяйственного назначения является удаленность от МКАД, удаленность от регионального рынка сбыта. Учитывая значительную удаленность объекта-аналога №3 экспертом введена корректировка поданным источника, вместе с тем информация. содержащаяся в источнике актуальна на 2 квартал 2014 года, что не соответствует дате исследования. Кроме того, в указанном ресурсе не конкретизирована категория земель. При этом в справочнике оценщика недвижимости -2017 под редакцией Лейфера, отсутствуют данные по удаленности от МКАД. По данным справочника оценки недвижимости - 2018 под редакцией Лейфера земельные участки сельскохозяйственного назначения удаленные от пунктов приема сельскохозяйственной продукции на расстоянии более 502 км. сопоставимы. Таким образом, полагает, что зависимость стоимости земель сельскохозяйственного назначения от удаленности от МКАД не обнаружена. Введенную экспертом корректировки находит не обоснованной.

Вместе с тем суд анализирую замечание стороны не усматривает допущение экспертом нарушений в частности п.22 ФСО, п.5 ФСО №3, на что указывает в замечании представитель административного истца, поскольку стоимость земельных участков Московской области напрямую зависит от удаленности от МКАД. Данный факт связан прежде всего с удаленностью рынка сбыта, для Московской области основным рынком сбыта является Москва, таким образом, удаленность рынков сбыта фактически является удаленностью от МКАД. Экспертом в качестве ценообразующих факторов участков был определен такой фактор как удаленность от МКАД. Учитывая значительное удаление объекта-аналога №3 экспертом была произведена корректировка согласно данным ресурса «Оценщики и эксперты» на дату наиболее близкую к дате оценки, тогда как остальные источники не содержат данной информации. Корректировка рассчитана на ст.35-42 заключения.

Наличие и качество подъездных путей, ведущих к земельному участку, является фактором, существенно влияющим на стоимость земельного участка. В отношении объекта аналога №1 в тексте объявления указано на расположение недалеко от поселка городского типа Оболенск, есть подъездная дорога. В отношении аналога №2 в тексте объявления указано, что участок обеспечен круглогодичным подъездом, благодаря примыканию к асфальтированной дороге. В отношении аналога №3 в тексте объявления указано «подходит асфальтированная дорога». Вместе с тем, как полагает сторона административного истца фактор наличия и качества подъездных путей к объектам исследования экспертом не проанализирован.

С указанным доводом согласиться не возможно поскольку объекты исследования как и объекты аналоги, обеспечены подъездными путями с возможностью круглогодичного доступа к объектам, что следует из анализа местоположения объектов исследования, а также данным портала Росреестра приведенным в заключении. Данный факт экспертом учтен.

Анализ замечаний суду позволяет прийти к выводу, об отсутствии влияния замечаний на итоговое значение стоимости заключения.

Исходя из изложенного в настоящем решении, суд, согласившись с заключением эксперта ФИО2, признает его убедительным, не усматривает оснований согласиться с позицией административного истца поскольку все возражения представителя сводятся к общим рассуждениям, отличным от тех выводов, которые содержатся в заключении эксперта имеющего значительный опыт как профессиональной оценки объектов недвижимости, так и проведения судебной оценочной экспертизы.

Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел.

Учитывая изложенное выше с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, на дату установления кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного дополнительным экспертным исследованием № СЭ-154/20 от 21.09. 2020 года.

Однако согласно заключения рыночная стоимость в отношении объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> экспертом определена в размере выше оспариваемой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах учитывая, что оснований для установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости по данным отчета об оценке представленного стороной административного истца не имеется, а по выводам эксперта стоимость рыночная превышает размер оспариваемой кадастровой стоимости суд, приходит к выводу в указной части в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости следует считать 04.12. 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Головково», поданное в Московский областной суд 04.12.2019 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость:

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 5 219 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 10 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 88 743 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 142 165 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 44 575 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 89 257 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере 22 329 441.00 рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 37 226 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 64 732 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 169 805 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 615 466 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей);

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 4 116 457 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 2 132 108 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1 140 131 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: обл. <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей ;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 2 159 667 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1 269 365 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 774 542 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1 007 033 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 500 512 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 500 512 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 409 307 кв. м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей;

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В удовлетворении требований и установления кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 ноября 2020 года.

Судья М.Ю. Елизарова