Решение № 2-2807/2020 2-2807/2020~М-2630/2020 М-2630/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2807/2020

Дело № 2-2807/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2020 по иску Администрации городского округа Серпухов к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Серпухов обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 360 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 1244 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного строительства», расположенного по <адрес>, путем демонтажа ограждения в виде забора в следующих координатах МСК-50: от н.1(х 387087.51, у 2183270.42) до н.4 - 15.3м; от н.4(х 387087.27, у 2183255.13) до н.3- 23,1м; от н.3(х 387064.2, у 2183256.5) до н.2- 16 м. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 360 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 1244 кв.м путем демонтажа ограждения в виде забора на данном земельном участке, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО2

Свои требования истец мотивирует тем, что Администрацией городского округа Серпухов был проведен осмотр земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1244 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного строительства», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Петровское, принадлежащего на праве собственности ответчику, о чем составлен акт осмотра, обследования земельных участков от 23.01.2020 № 04. В ходе осмотра выявлено нарушение Ответчиком требований законодательства Российской Федерации. Вышеуказанным актом установлено, что по периметру территория земельного участка огорожена забором, доступ на земельный участок ограничен. При визуальном обследовании со стороны улицы, выявлено, что с западной границы участка, забор перенесен на земли неразграниченной собственности. Таким образом, фактическая площадь земельного участка превышает площадь юридическую, указанную в ЕГРН на 360 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка площадью 360 кв.м., не представлено. Самовольно занятый земельный участок, который находится в пользовании ответчика, в силу норм действующего законодательства, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 08.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 8-441/09 исх. в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении (л.д. 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в ходе рассмотрения дела ответчик установил ограждение по границе своего земельного участка. Забор, который истец просит демонтировать, установлен по всему периметру ТСН «Южные дачи». ФИО2 данное ограждение не устанавливал, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представлены письменные возражения на иск (л.д. 27-30).

Представитель третьего лица ТСН «Южные дачи» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснений относительно заявленных требований не представил (л.д. 59).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1244 кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства (л.д. 11-13,19-25).

23.01.2020 Администрацией городского округа Серпухов было проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1244 кв.м, расположенного по <адрес>, о чем составлен акт, фототаблица, схема. В результате обследования было выявлено, что земельный участок с кадастровым <номер> по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен. При визуальном обследовании со стороны улицы выявлено, что с западной границы участка, забор перенесен на земли неразграниченной государственной собственности. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 330 кв.м. (л.д. 6-8).

08.05.2020 Администрацией городского округа Серпухов в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий по периметру к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, на котором располагается ограждение, в 10-дневный срок с момента получения уведомления, и привести в соответствие фактические границы с его юридическими границами (л.д. 19-20).

По сообщению Федерального агентства лесного хозяйства, в целях выявления возможного нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в ФГБУ «Рослесинфорг» был направлен запрос от 13.10.2020 № АЛ-04-267/20 с просьбой, осуществить графическое наложение материалов лесоустройства на границы земельного участка с кадастровым <номер>. Письмом от 20.10.2020 № 01/04-3959 ФГБУ «Рослесинфорг» сообщило, что при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с землями лесного фонда (л.д. 45,51).

Стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии общего ограждения в ТСН «Южные дачи» (л.д. 31-35).

22.10.2020 специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации г.о. Серпухов проведен осмотр земельного участка с кадастровым <номер>, в ходе которого установлено, что данный земельный участок по периметру огорожен забором, на территории участка расположены объекты недвижимости, зеленые насаждения. С помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i50 (Госреестр №75443-19) был произведен вынос поворотных точек земельного участка, были определены фактические границы используемого земельного участка, составлена схема расположения. В результате чего установлено, что фактическая площадь земельного участка и фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> соответствуют границам, внесенным в единый кадастр недвижимости. За территорией участка выявлено ограждение, имеющие признаки общего ограждения всей территории ТСН (л.д. 66-72).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 было направлено письмо, согласно которому был дан срок для устранения выявленных нарушений. В ходе рассмотрения дела указанные нарушения были ответчиком устранены. Проведенным специалистами истца совместно с ответчиком осмотром земельного участка с кадастровым <номер> установлено, что земельный участок огорожен, фактические его границы соответствуют границами, сведения о которых внесены в реестр. В соответствии со схемой расположения участка, составленной при обращении истца в суд (л.д. 8), в настоящее время ответчиком установлено ограждение по точкам н1-н2, по точкам н2-н3 ограждение отсутствуют, по точкам н4-н1 сохранилось ограждение, но доказательств, свидетельствующих о том, что оно установлено ответчиком в материалы дела не представлено. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании данное ограждение является продолжением ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:698.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ограждение по точкам н3-н4 на схеме (л.д. 8) установлено ответчиком, поскольку данный забор проходит по всему периметру коттеджного поселка, выполнен в одном стиле и из одного материала, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями, актом осмотра от 22.10.2020.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации г.о. Серпухов об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 360 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, площадью 1244 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения дачного строительства», по <адрес>, поскольку данных, свидетельствующих о его занятии ответчиком при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 360 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> площадью 1244 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения дачного строительства», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Петровское, путем демонтажа ограждения в виде забора по указанным в иске координатам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 г.