Решение № 2А-3789/2026 2А-3789/2026~М-1744/2026 М-1744/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-3789/2026

Решение принято в окончательной форме 20.04.2026г.

№2а-3789/26

УИД 50RS0035-01-2026-002203-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

с участием адвоката Мошкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, обязании совершить действия, в котором просил суд:

- признать незаконным и отменить п.205 решения № от 03.11.2025г. об аннулировании патента серии № №, бланк №ПР № от 06.02.2025 г., выданного на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать ГУ МВД России по Московской области исключить сведения об аннулировании патента серии № №, бланк №ПР № от 06.02.2025 г., выданного на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином Республики Таджикистан, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании ежегодно выдаваемых патентов, в том числе серии № №, бланк №ПР № от 06.02.2025 г. За время нахождения на территории Российской Федерации административный истец никогда не привлекался к административной ответственности, им фактически осуществлялась трудовая деятельность в сфере строительства зданий, сооружений на основании трудового договора. Последний из заключенных трудовых договоров № от 24.02.2025 г., должность – монтажник, приказ о приеме на работу 24.02.2025г., в установленном порядке было направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Трудовой договор с административным истцом не расторгался. 06.02.2026 г. административному истцу было отказано в приеме документов для оформления патента со ссылкой на имеющееся решение ОВД об аннулировании его патента на осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В этот же день ознакомился на сайте с уведомлением об аннулировании патента 28.11.2025 г. В связи с тем, что работодатель уведомил государство о заключении трудового договора, административный истец посчитал соблюденным данное условие, поскольку двойное уведомление об одном и том же факте лишено здравого смысла и не влияет на информирование государства о соблюдении требований при оформлении трудовых отношений. В связи с изложенным ссылка представителя ответчика на то, что для освобождения от ответственности необходимости двойное уведомление как со стороны работодателя, так и работника для исключения возможности аннулирования патента является незаконным, поскольку государство уведомлено о трудовых отношениях работодателя и работника, вследствие чего отсутствовали правовые основания для аннулирования патента, которое нарушает право иностранного гражданина Республики Таджикистан на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, административные исковые требования, в том числе с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по тем же отношениям.

Представители административных ответчиков УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Патентом согласно абзацу 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности.

06.02.2025 года ФИО1 выдан патент серии № номер №.

24 февраля 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ИП ФИО3 на должность «Монтажник».

Из отзыва представителя административного ответчика УМВД России по г.о. Подольск следует, что по данным ГИСМУ МВД России в миграционный орган были поданы уведомления о заключении трудового договора с ФИО3, источником уведомления также указан работодатель ФИО3

Административным истцом в миграционный орган сведения об осуществлении им трудовой деятельности на основании вышеуказанного трудового договора не представлялись, что подтверждается административным истцом в его административном исковом заявлении.

Представитель административного истца в судебном заседании также указал, что в данной ситуации публичные интересы Российской Федерации не затронуты. Характер отношений говорит о том, что достаточно уведомления одной из стороны трудовых отношений.

03.11.2025 года ГУ МВД России по Московской области принято решение № об аннулировании патента иностранным гражданам и лицам без гражданства, в том числе в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.205 решения) на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 68-70).

Несогласие с указанным решением (в части п. 205 решения) Управления послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Подпунктом 4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с п.7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 24 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Факт непредставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора в установленный срок представитель ФИО1 при рассмотрении административного дела не оспаривал.

Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.

Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 13.3 данного Закона.

При этом пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решение об аннулировании патента не может быть признано принятым по формальным основаниям и незаконным.

Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.

Поскольку ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уведомление о трудовой деятельности с приложением трудового договора в установленный срок представлено не было, оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным и отмене п. 205 решения № от 03.11.2025г. об аннулировании патента серии № №, бланк №ПР № от 06.02.2025 г., выданного на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании исключить сведения об аннулировании указанного патента, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,2527,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.