Постановление № 5-232/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-232/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу УК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <адрес> была выявлена с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, шла шатаясь по проезжей части дороги, изо рта исходил запах алкоголя, вела невнятную речь, имела грязную одежду. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование в соответствии с приказом Минздрава России от 12.12.2015 № 933н выразила отказ, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что установлено п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было необходимо для составления административного протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), тем самым совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе рассмотрении дела ФИО1 с правонарушением не согласилась и пояснила, что оно была не сильно пьяная, поскольку пила светлое пиво. На улице она оказалась, так как её выгнали из <адрес> чтобы она ехала домой. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ей не предлагали. Протокол она подписала не читая.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии УК № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о личности и формы №; справкой о привлечении к административной ответственности ОМВД России по Усть-Куломскому району; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 приведенные в ходе рассмотрения дела не подтверждены достоверными доказательствами и расцениваются, как способ уйти об административной ответственности.

При установленных обстоятельствах и с учетом исследованных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В силу статьи 12 и пунктов 13, 14 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях установления личности гражданина, а так же в случаях при пресечении преступления или розыске лиц подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является привлечение её к административной ответственности за однородное правонарушение по ст. 19.13 КРФоАП к штрафу в размере 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности, характера совершенного ею правонарушения, прихожу к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25.КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин