Решение № 2-2046/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2046/2018

Дело № 2-2046/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > года между Жар М.Е. и ФИО3 с одной стороны, и ним (ФИО1), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому он купил в единоличную собственность квартиру, общей площадью 94,9 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >. На основании указанного договора управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области произведена государственная регистрация права собственности от < Дата >. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: Жар М.Е., ФИО3, ФИО2, ФИО4 В последующем Жар М.Е. и ФИО3, снялись с регистрационного учета, из квартиры выехали.

ФИО2 членом его семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между ними о пользовании указанным жилым помещении не имеется, в указанном жилом помещении не проживает. Проживание ФИО2 может нарушить его право собственника, поскольку он (ФИО1) желает распорядиться квартирой по своему усмотрению, но сделать этого не может.

В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным помещением, выселить из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 требования не признала, указала, что истец является недобросовестным покупателем. Указала, что в настоящее время ФИО2 намерен вселиться в спорное жилое помещение, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4 п. 18).

Как установлено судом, < Дата > между ФИО3, Жар М.Е. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского городского нотариального округа Ремесло Ж.Ф., зарегистрированный в реестре №, о чем составлен передаточный акт от < Дата >. < Дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произведена государственная регистрация №.

Согласно представленной поквартирной карточке по состоянию на < Дата > в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО4

Решением Центрального районного суда от 24 апреля 2018 года в удовлетворении требований истцов Жар М.Е., ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, встречные требования ФИО2 о вселении удовлетворены. ФИО2 был вселен в спорную квартиру.

Решением Центрального районного суда от 24 апреля 2018 года установлено, что < Дата > между администрацией Ленинградского района г. Калининграда и ФИО3, ФИО7 заключен договор приватизации, согласно которому администрация передала, а ФИО3, ФИО7 приобрели в долевую собственность, занимаемую ими квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 94,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,4 кв.м. по адресу: < адрес >, в ? доле каждому. Состав семьи 3 человека. На момент приватизации ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, дал письменное согласие от < Дата > на передачу квартиры в долевую собственность ФИО3, ФИО7

Согласно регистрационному удостоверению МП «Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации» от < Дата > № < адрес >< адрес > зарегистрирована по праву долевой собственности за ФИО3, ФИО7 на основании договора приватизации от < Дата >.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2, являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи Жар М.Е., ФИО3 и имея в момент приватизации равное с ними право пользования спорной квартирой, в силу закона и договора сохранил такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

То обстоятельство, что ответчик временно добровольно избрал местом жительства другое жилое помещение, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенные выше фактические данные в их совокупности, суд полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 мая 2018 года.

Судья