Решение № 2-636/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-636/2020

дело № 2-636/2020

УИД: 44RS0027-01-2020-001717-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Ерёмченко Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в Нерехтский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Е. кредит в сумме (данные изъяты) руб. на срок (данные изъяты) мес. под (данные изъяты)% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (данные изъяты)% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 115 676,84 руб., в том числе просроченный основной долг 65368,17 руб., просроченные проценты 50308,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер. В реестре наследственных дел, который доступен на сайте Федеральной нотариальной палаты для самостоятельного розыска открытых нотариусами РФ наследственных дел, содержится информация об открытом наследственном деле к имуществу умершего Е.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,314, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества заемщика Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 676 руб. 84 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 9 513 руб. 54 коп.

Судом к участию в деле на основании абзаца 2 части 3 статьи 40, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3 /л.д.96/.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 676 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 513 руб. 54 коп. с наследников Е. – ФИО1 и ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК " Сбербанк страхование жизни".

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО СК " Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при заключении кредитного договора, Е. застраховал свою ответственность на случай смерти. После смерти Е. ФИО2 обратилась в Сбербанк по выплате страховки, но было отказано в принятии заявления. Позднее страховая компания выплатила страховое возмещение. Размер возмещения был выплачен по состоянию задолженности на день смерти Е. Об оплате страхового возмещения ФИО2 узнала из предоставленной банком выписки по счету. В силу поздней выплаты страхового возмещения банком были начислены проценты. Считает, что ответственность Е. была застрахована и поэтому страховая компания должна выплатить всю задолженность.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, учитывая представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Е. потребительский кредит в сумме (данные изъяты) руб. на срок (данные изъяты) месяца под (данные изъяты) % годовых с оплатой аннуитетных платежей в размере (данные изъяты) руб. согласно графика платежей 10 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования заемщиком уплачивается кредитору неустойку в размере (данные изъяты)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д.17-19/.

Заемные денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет Е., что подтверждается копией лицевого счета /л.д.24-25/.

Из указанного следует, что кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательствам перед заемщиком.

В то же время заемщик Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Установлено, что Е. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/.

Согласно представленного истцом расчета при обращении в суд с настоящим иском, задолженность Е. по указанному кредитному договору составляла 115 676,84 руб., в том числе просроченный основной долг 65368,17 руб., просроченные проценты 50308,67 руб./11-16/.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из сообщения нотариуса Нерехтского нотариального округа (,,,) Ш. находится наследственное дело к имуществу умершего Е. №. Наследниками Е. являются супруга ФИО1 и сын ФИО3, которые обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д.59, 59 оборот/.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство на (данные изъяты) от (данные изъяты) доли жилого помещения расположенного по адресу: (,,,), на (данные изъяты) долю нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: (,,,)л.д.80-81/.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдано свидетельства на (данные изъяты) от (данные изъяты) доли жилого помещения расположенного по адресу: (,,,), на (данные изъяты) долю нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: (,,,) /л.д.81-82/.

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что размер рыночной стоимости перешедшего по наследству имущества превышает взыскиваемый банком размер задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: (,,,) составляет (данные изъяты) руб., стоимость земельного участка по указанному адресу составляет (данные изъяты) руб. /л.д.68-71/.

Оснований для сомнения в рыночной стоимости перешедшего по наследству ФИО1 и ФИО4 у суда не имеется, ответчики для установления рыночной стоимости имущества от назначения экспертизы отказались.

Также судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ПАО «Сбербанк», Е. заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» /л.д.122/.

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ Е. указал, что согласен был застрахованным как заемщик ПАО Сбербанк» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк России».

После смерти Е., ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором просила погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Е. за счет страховки, приложив к заявлению копию кредитного договора, справку о смерти, свидетельство о смерти, заявление о направлении запроса / л.д.123-126/.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Е. по кредиту переведены денежные средства в размере 543492,60 руб. / л.д.12-13/.

Между тем, согласно представленной истцом истории погашения ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полностью задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 8.2.2. Условий страхователь обязан письменно уведомить Страховщика о наступлении страхового случая не позднее чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая.

В силу п. 8.2.3 Условий в случае, если страхователем будет пропущен установленный для уведомления Страховщика о страховом случае, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа страховщика в страховой выплате.

При наступлении страхового случая и при выполнении страхователем действий, предусмотренных п. 8.2 8.3 соглашения, страховщик производит страхователю выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем и составления страхового акта.

Из представленных доказательств, следует, что обращение в страховую компанию страхователем было позднее срока, установленного правилами срока обращения. При этом выплата страхового возмещения имела место по истечение более трех месяцев с момента обращения страхователя.

Принимая во внимание наличие отдельного от кредитного, договора страхования по которому ответственность сторон оговорена в договоре страхования, то наследники Е., при нарушении их прав не лишены возможности взыскания со страховой компании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела доводы представителя ФИО2 об ответственности за просроченную задолженность страховой организации является не убедительной, поскольку кредитный договор определяет для сторон свои права и обязанности, которые не касаются условий договора страхования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – в сумме 115 676 руб. 84 коп.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 9513 руб. 54 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание солидарную ответственность ФИО1 и ФИО3, то судебные издержки по оплате госпошлины подлежать взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115676 руб. 84 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 9513 руб. 54 коп, а всего 125190 ( Сто двадцать пять тысяч сто девяносто) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца.

Председательствующий- С.Ю. Жохова

Полный текст решения вынесен 22 октября 2020 года.