Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1709/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3. о взыскании компенсации морального вреда в размере 315 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что через его квартиру проходят общие трубы горячего и холодного водоснабжения, трубы канализационного слива и самовольно установленная труба с горячей водой впритык с трубой холодной воды с подвала на 2-й этаж. С 2012 года указанные трубы были неисправны, и стоял невыносимый запах фекалий, просачивающихся в соединение трубы с муфтой. До сих пор эти запахи не устранены из-за отсутствия доступа к трубам 2-го этажа (забетонированы), хотя это недопустимо по строительной норме. Истец является больным человеком, пенсионером, страдает многочисленными заболеваниями. Всякий раз его обращение к руководству ТСЖ уже 5-й год сопровождается оскорблениями, и не было никакой реакции на его просьбу. С помощью партии «Единая Россия» было проведено обследование службой госжилинспекции квартиры истца, был составлен акт проверки состояния трубопроводов от ... и предписание № на устранение нарушений. Однако пришлось повторно обратиться в службу государственного жилищного надзора <адрес>, которая в ходе проверки установлена, что в межэтажном пространстве между 1 и 2 этажами трубы изношены в <адрес>. По результатам проверки председателю ТСЖ «Иск 41» ФИО3. вынесено предписание № от .... ФИО3. попросил отсрочку для устранения нарушений от службы госжилинспекции. ФИО3 получил эту отсрочку с конкретной датой окончания работы. Однако председатель ТСЖ ФИО3. умышленно не хотел эту работу выполнить, по прежнему бездействовал и истцу пришлось обратиться в прокуратуру <адрес>, которая довела до сведения истца, что ввиду неисполнения в установленный срок выданного предписания, был составлен протокол об административном правонарушении №, а ... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района ТСЖ было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Однако никаких действий ТСЖ «ИСК-41» по сей день не предпринято. Преступные действия ТСЖ причиняют истцу страдания нравственного и физического характера. Унизительное положение и невыносимые условия в квартире подкосили его здоровье. Чувствует себя гораздо хуже, его технично убивают, и находятся помощники руководителей ТСЖ ФИО3. и ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО5.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что сумма в размере 315 000 рублей для него не принципиальна, суд может её определить сам. Вина ФИО3 в том, что он лично препятствовал замене труб, даже не здоровается с ним, заменили ключи на хадзаре, и ему нет туда доступа. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3. – ФИО5., действующая на основании нотариальной доверенности от ..., исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.).

Согласно требованиям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.3 Пленума Верховного Суда РФ №10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 315 000 рублей. Требования к ответчику ФИО3 обоснованы тем, что не выполнены работы по замене канализационных труб в квартире истца, тогда как данная обязанность возложена жилищным законодательством РФ на обслуживающие организации (УК, ТСЖ, ЖК ЖСК).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ управления – управление Товариществом собственников жилья. В соответствии со ст.161 ЖК РФ в качестве обслуживающей организации избрано ТСЖ «ИСК-41». Как юридическое лицо, ТСЖ «ИСК-41» поставлено на налоговый учет с ....

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме законом возложена на ТСЖ «ИСК-41».

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом указанных положений, истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, наличие связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими нравственными и физическими страданиями.

Однако истцом, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не представлено в материалы гражданского дела ни одного надлежащего доказательства, обосновывающего заявленные требования, а также доказательства вины ответчика ФИО3 в причинении истцу нравственных и физических страданий.

Ранее Советским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «ИСК-41» о взыскании компенсации морального ущерба в размере 500 000 рублей. Заявленный иск ФИО2. обосновал теми же основаниями, что и иск к ФИО3. Решением суда от ... в удовлетворении исковых требований ФИО2. было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ... решение Советского районного суда <адрес> от ... было отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО2. к ТСЖ «ИСК-41» о взыскании компенсации морального ущерба в размере 500 000 рублей удовлетворены частично, с ТСЖ «ИСК-41» в пользу ФИО2. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В Определении апелляционной инстанции указано, что ответственность за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> несёт ТСЖ «ИСК-41».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 утверждал, что ФИО3. по настоящее время является председателем ТСЖ и умышленно не производит работы по замене труб. Данный довод истца не соответствует действительности и опровергается протоколом собрания членов правления ТСЖ «ИСК-41» в многоквартирном доме по <адрес> от ..., на котором ФИО3 был освобожден от должности председателя правления ТСЖ по собственному желанию и оставлен членом правления ТСЖ, председателем правления ТСЖ был избран ФИО6 что также подтверждается приказом № от ... и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на .... Сведения о смене председателя правления внесены в ЕГРЮЛ ....

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В период с ... по ... истец препятствовал в замене труб, что подтверждается актами о невозможности проведения работ по замене канализационной трубы в связи с отсутствием собственника <адрес> ФИО2. и пояснениями собственника <адрес> ФИО7

... Службой Государственного жилищного надзора составлен Акт № инспекционного обследования <адрес> по обращению председателя правления ТСЖ «ИСК-41» ФИО4. При визуальном осмотре было установлено, что в ванной комнате замене канализационный стояк за исключением тройника, находящегося в межэтажном перекрытии. Протечек стояков горячего и холодного водоснабжения не наблюдается, канализационный стояк в исправном состоянии.

..., комиссия в составе начальника отдела комитета ЖКХ АМС <адрес> ФИО8., председателя ТСЖ «ИСК-41» ФИО4 и члена правления ТСЖ ФИО9 провели обследование ванной комнаты в <адрес>, принадлежащей ФИО2 и пришли к выводу, что коммуникации (стояки холодного, горячего водоснабжения и канализационный стояк) в технически нормальном состоянии. Течи не наблюдается (ни явной, ни скрытой), посторонние запахи отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом).

Недоказанность заявленных требований в силу ст.56 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова