Решение № 2А-99/2024 2А-99/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-99/2024

Дело № 2А-99/2024

34RS0025-01-2024-000102-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

07 мая 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Кумылженскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> (далее - судебный пристав) ФИО2; обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания незаконным и последующей отмены постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания удержанных средств с пристава ФИО2 в сумме 120 304 руб., бездействие руководителя Кумылженского РОСП по отсутствию контроля за действиями судебного пристава ФИО2; взыскать с судебного пристава ФИО2 600 000 руб. за моральный и материальный вред, закрыть ИП № в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ; закрыть ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, так как оно оплачено в пятидневный срок.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментным платежам в пользу ФИО1 в размере 585 185 руб., и объединении в сводное исполнительное производство №-СД требований о взыскании алиментов и взыскание задолженности в пользу взыскателя АО «ФИО3».

Считает, что судебным приставом незаконно были объединены исполнительные производства, поскольку в связи с достижением совершеннолетия дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство о взыскании алиментов на ее содержание должно было быть прекращено еще в 2022 году, однако, не смотря на это, до ДД.ММ.ГГГГ алименты с него продолжали взыскивать. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было им полностью оплачено и должно быть окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой им суммы задолженности в пользу АО «ФИО3» в размере 107 704 руб. Однако, судебным приставом незаконно указанные денежные средства в сумме 107 704 руб. были перечислены в счет задолженности по алиментным платежам, чем были нарушены его права и законные интересы.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кумылженского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств произведены в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, совершены все необходимые исполнительные действия, был произведен расчет задолженности по алиментам после достижения ребенком совершеннолетия, а впоследствии после предоставления ФИО6 сведений о доходах, был произведен перерасчет задолженности по алиментам. Исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО6 № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании перерасчета задолженности по алиментам по п. 2 ст.120 СК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по алиментам в размере 585 185 руб. с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 В связи с наличием других исполнительных производств в отношении должника ФИО6, они ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. В связи с поступлением денежных средств в размере 107 704 руб. 43 коп от ФИО6, они были направлены в погашение задолженности по алиментам в первую очередь, нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» допущено не было, просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав Кумылженского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, совершены все необходимые исполнительные действия, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика –ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица: ФИО12 представитель АО «ФИО3» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия). При этом одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что на исполнении в Кумылженском РОСП ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности по исполнительному производству № в отношении ФИО6 о взыскании алиментов в пользу ФИО13 в размере ? части заработка и до достижения ребенком совершеннолетия, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.104-109,121).

Исполнительное производство №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р,. о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО9 (л.д.105-109)

В связи с совершеннолетием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям о получении денежных средств в счет уплаты алиментов по исполнительному производству №. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 630 185 руб.(л.д.110-112)

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментным платежам, окончательная сумма задолженности составила 585185.00 руб. (на основании справок о доходах, предоставленных должником ФИО6 судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом выплат со дня наступления совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.113-115, 116-119)

Исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание дочери ФИО4 прекращено постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ. (л.д.120)

ДД.ММ.ГГГГ на основании перерасчета задолженности по алиментным платежам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении ФИО6 в пользу ФИО5. Должнику ФИО6 установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д.121-122)

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 107 704.43 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО6, ИНН № д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р.,, <адрес>,,, ст-ца Кумылженская,,, ,, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ФИО3", адрес взыскателя: <адрес>,,, <адрес>. В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного взноса в размере 12 600 руб. (л.д.123-124)

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство за №-СД, содержащему иные исполнительные производства в отношении должника ФИО6 (л.д.125)

При этом требования о взыскании с ФИО6 задолженности по алиментам отнесены судебным приставом-исполнителем к первой очереди взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО6 согласно платежного поручения № поступили денежные средства в размере 107704, 43 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.114-115)

В связи с имеющейся задолженностью по алиментам, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кумылженского РОСП ГУФССП по <адрес> от должника ФИО6 по платежному поручению № в размере 107704, 43 руб. были распределены в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО16, в виду того, что данная задолженность является первоочередной по сводному исполнительному производству. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО14 перечислены денежные средства в размере 107 704, 43 руб. в счет погашения долга по алиментным платежам от должника ФИО6 (л.д.126)

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Требования каждой последующей очереди должны удовлетворяться только после полного погашения требований предыдущей очереди (часть 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что требования по взысканию алиментов относятся к первой очереди взыскания.

При этом системное толкование положений статей 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и определения размера задолженности по алиментам, а также статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, позволяет сделать вывод о том, что задолженность по алиментам не может быть отнесена к четвертой очереди взыскания, как все остальные требования, поскольку при наступлении просрочки текущего периодического платежа, приведшей к образованию данной задолженности, назначение платежа не меняется и остается прежним - платежом по требованию о взыскании алиментов.

Судом установлено, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП являлась задолженность ФИО6 по алиментным платежам, оснований полагать ошибочными действия судебного пристава исполнителя об отнесении данных платежей к первой очереди взыскания, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6, поскольку оспариваемые должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО17 на основании постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №, об обьединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, действия судебного пристава исполнителя ФИО2 о распределении поступивших от должника ФИО6 денежных средств в сумме 107704, 43 руб. для удовлетворения требований по взысканию алиментов, соответствует закону и приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, а права административного истца не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительных производств по взысканию задолженности по алиментам не допущено нарушение сроков, установленных пунктом 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, так как постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены судебным приставом-исполнителем соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

В силу положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой или событием. Исходя из изложенного, датой отсчета трехлетнего срока является дата вынесения постановления о расчете задолженности (то есть дата, когда был установлен размер задолженности), а не дата достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного выше трехлетнего срока.

Рассматривая доводы административного истца о том, что достижение совершеннолетия дочери ФИО4 должно являться основанием к прекращению взыскания алиментов, а также об отсутствии у него задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

Согласно положений статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка.

Он же является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия, задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника в период уплаты алиментов влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего возникла в связи с неисполнением ФИО6 обязанностей родителя по содержанию ребенка, предусмотренная статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации и неисполнением требований исполнительного документа, обязывающего ФИО6 своевременно уплачивать установленную судом сумму алиментов, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам не изменило природу платежей, обязательных к уплате ФИО6, а потому требование о взыскании задолженности по алиментам за прошедший период после достижения ребенком совершеннолетия, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона "Об исполнительном производстве" относится к первой очереди удовлетворения, поскольку отнесение данного требования взыскателя к иной очереди влечет нарушение прав как ребенка, достигшего совершеннолетнего, но недополучившего данные выплаты на свое содержание, так и взыскателя, единолично осуществлявшего содержание ребенка в связи с неисполнением должником обязанности родителя по его содержанию.

Рассматривая законность действий должностного лица по вынесению указанных постановлений судебным приставом исполнителем ФИО2, суд исходит из того, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями должностного лица не нарушены, а вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют нормативным правовым актам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку внесенные им на депозит денежные средства были направлены на погашение задолженности по алиментам.

Доводы административного истца о том, что пристав должен был окончить исполнительное производство, в связи с достижением ребенка 18-летнего возраста, и не взыскивать алименты, не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы принудительного исполнения требований исполнительных документов, не предусматривает возможности прекращения исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в ходе которого образовалась задолженность, только лишь на основании факта достижения ребенком совершеннолетия. Возникновение задолженности на момент достижения ребенком совершеннолетия является основанием для перемены исполнительного документа, что не влечет прекращения обязанности исполнения как таковой.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО6 к Кумылженскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2024.

Судья: Л.П. Исаева.