Решение № 2-2353/2017 2-2353/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2353/2017

Дело № 2-2353/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 106951,87 руб. сроком на 60 мес. под 31 % годовых. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 99580,10 руб. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 01.08.2017 г. задолженность составила 112215,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу 76135,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 9161,97 руб., неустойка 26918,26 руб., банк в одностороннем порядке снизил неустойку до 5000 руб., всего задолженность перед банком составляет 90297,47 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 2908,92 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит получал, пока работал, оплачивал, в последующем уволился, поэтому не смог оплачивать, в настоящее время не работает. О своем тяжелом материальном положении пояснял истцу, говорил, что когда сможет, то обязательно будет платить по кредиту. По его подсчетам все оплатил, своего контр расчёта не имеет. Истцом учтены все платежи, которые он производил в счет оплаты кредита. Инвалидности не имеет, при заключении договора был согласен с его условиями, полагал, что сможет погасить долг досрочно.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом имеющегося ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, 25.06.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 106951,87 руб. сроком на 60 мес. под 31 % годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с кредитным соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3525,82 руб. (л.д. 18-19). Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности начисляется неустойка из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов (л.д. 14).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносил, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 01.07.2017 года задолженность составила 112 215,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу 76 135,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 9161,97 руб., неустойка 26918,26 руб., которую истец добровольно уменьшил до 5000 руб. в одностороннем порядке.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.6), выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.7-9 оборот), из которых следует, что ответчик последний платеж по кредиту произвел 30.12.2014 года, а всего за период с 25.06.2012 г. по 01.08.2017 г. выплатил:

30816 руб. 37 коп. в счет погашения основного долга, следовательно, задолженность по основному долгу составила 76135 руб. 50 коп. (106951,87 руб. (кредит)- 30816,37 руб. погашено);

66646 руб. 23 коп. в счет оплаты процентов, следовательно, задолженность по уплате процентов 9161,97 руб. (75808,20 руб. (надлежало выплатить при аннуитетном платеже за период с 26.06.2012 г. по 23.02.2015 г.)-66646,23 руб. оплачено);

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, который произведен с учетом суммы выданного кредита, произведённых платежах, которые учтены истцом в полном объеме, что подтверждается пояснениями ответчика, процентной ставке, период начисления процентов, поскольку как установлено в судебном заседании по состоянию на дату рассмотрения дела, основной долг ответчика не изменился и составляет 76135,50 руб.

513,22 руб. оплачено в счет погашения неустойки, следовательно, задолженность по неустойке 26918,26 руб. (27431,48 руб. начислено- 513,22 руб. оплачено).

Расчет неустойки также проверен судом, признается правильным, поскольку рассчитан в соответствии с условиями договора в размере 3% от просроченной суммы долга, за каждый день просрочки, с учетом сведений о поступлении денежных средств от ответчика.

Истцом добровольно уменьшен размер неустойки с 26918,26 руб. до 5000 руб., суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом суммы основного долга- 76135,50, периода неоплаты с 31.12.2014 года, в связи с чем оснований для снижения неустойки предъявленной истцом для взыскания с ответчика в размере 5000 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 2908,92 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями объективно ни чем не подтверждаются и опровергаются доказательствами представленным истцом, из которых установлен факт возникновения между сторонами договорных отношений по кредитному договору, факт не исполнения обязанности ответчика по возврату кредита, следствием чего явилась возникновение задолженности в размере суммы исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 90297 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2908 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 28 сентября 2017 года.