Решение № 2-3339/2019 2-3339/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3339/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-001122-06

Дело №2-3339/2019 10 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с включением в период проживания в Санкт-Петербурге периода с 14.11.2006г. по 22.09.2010г., обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование указывала, что является работником здравоохранения в государственной бюджетной сфере, работает в Санкт-Петербурге в качестве <данные изъяты> с 19.06.2006г. по настоящее время, то есть более 10 лет; для улучшения своих жилищных условий на возмездной основе вправе воспользоваться Целевой программой Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы», однако для того, чтобы стать участником данной программы должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий; истица обратилась в Администрацию за постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако получила отказ в связи с отсутствием документального подтверждения проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п.1, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №173, местом жительства гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, является место его регистрации.

При этом, согласно п.3 данных Правил место жительства и место пребывания гражданина не являются тождественными понятиями.

Так, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из изложенного следует, что место пребывания не может быть признано местом жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 23.09.2010г. (л.д.16-17), то есть избрала Санкт-Петербург в качестве своего постоянного места жительства с данного периода времени.

При этом, ранее в период с 29.10.2007г. по 29.08.2008г. и с 29.09.2008г. по 28.09.2009г. истица имела в Санкт-Петербурге лишь временную регистрацию по месту пребывания, сохраняя место жительства по адресу: <адрес>а <адрес>, что подтверждается представленными ею свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д.22, 23).

Вместе с тем, как указано выше, место пребывания не является местом жительства гражданина, поэтому регистрация истицы по месту пребывания в Санкт-Петербурге не подтверждает избрания ею Санкт-Петербург в качестве постоянного места жительства.

Каких-либо документов (свидетельства о праве собственности на жилое помещение, договоров найма (поднайма) либо иных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации), подтверждающих постоянный характер проживания истицы в спорный период времени в Санкт-Петербурге, истицей суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1 суду в подтверждение факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга представлено свидетельство о рождении ребенка, однако из данного свидетельства следует, что сын истицы – З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> (л.д.24), то есть по месту постоянного жительства истицы до избрания ею 23.09.2010г. в качестве такового Санкт-Петербурга.

Временный, а не постоянный характер проживания ФИО1 в Санкт-Петербурге усматривается также из представленного ею военного билета, согласно которому 06.11.2008г. она была принята на учет в военном комиссариате <адрес>, а на учет в военном комиссариате в Санкт-Петербурге встала лишь 18.06.2014г. (л.д.18-19), что согласуется с иными представленными ею документами, согласно которым Санкт-Петербург в спорный период времени был избран ФИО1 лишь в качестве места пребывания, а не в качестве места жительства.

Оценивая представленную истцом трудовую книжку (л.д.9-15), суд учитывает, что из данного документа факт постоянного проживания истца в Санкт-Петербурга до 23.09.2010г. и избрания ею в этот период в качестве места жительства Санкт-Петербург не следует.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. №4-П указанных выше выводов также не опровергает.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении подтвердил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, что органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, а также что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Таким образом, отсутствие у истицы ФИО1 до 23.09.2010г. регистрации по месту жительства на территории Санкт-Петербурга свидетельствует об отсутствии ее волеизъявления в этот период времени на избрание в качестве своего места жительства Санкт-Петербург.

При этом, суд принимает во внимание, что п.2 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» предусматривает возможность постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, проживающих в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждан без определенного места жительства.

Вместе с тем, доказательств постановки в Санкт-Петербурге на учет как лица без определенного места жительства истицей суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постоянное проживание истицы на территории Санкт-Петербурга более 10 лет, в том числе в период с 14.11.2006г. по 22.09.2010г., не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не может быть признано доказанным.

С учетом изложенного, поскольку в соответствии с п.2 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях гражданин должен проживать на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, однако данное условие в отношении ФИО1 отсутствует, ее исковые требования о признании права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова