Решение № 2-8475/2023 2-861/2024 2-861/2024(2-8475/2023;)~М-7535/2023 М-7535/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-8475/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-55) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец, ФИО2 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» (далее по тексту – ООО «Мотор Трейд»), с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ** он в ООО «Мотор Трейд» приобрел товар - двигатель для автомобиля маркировки HYBDD (далее - товар) общей стоимостью 53 000,00 руб., расчет произведен наличными денежными средствами. Однако, ** истец был вынужден вернуть товар, так как он, несмотря на заверения продавца-консультанта, в итоге не подошел по техническим параметрам. Товар не был в эксплуатации, товарный вид, потребительские свойства сохранены. В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от ** № двигатель автотранспортного средства входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Поскольку требуемый товар - двигатель для автомобиля маркировки HWDA у ответчика в продаже так и не появился, договор купли - продажи от ** был, по обоюдному согласию сторон, расторгнут **, товар возвращен, что подтверждается соглашением от ** о расторжении договора купли – продажи. Согласно указанного соглашения ООО «Мотор Трейд» обязуется перечислить (выплатить наличными) покупателю в течение 10 рабочих дней денежную сумму в размере стоимости товара - 53 000,00 руб.

** истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 53 000,00 руб. и компенсации в размере 2 000,00 рублей. От ответчика было получено письменное извинение за доставленные неудобства, признание обоснованности претензии и обещание о переводе денежных средств в срок до **.

Однако до настоящего времени возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя. Поскольку ответчик должен был возвратить денежные средства по ** включительно, истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 51 410,00 руб., из расчета 1% от цены товара, исходя из 97 дней просрочки. Учитывая, что действия ответчика по уклонению от возврата денежных средств выражаются в пользовании чужими денежными средствами, соответственно истец заявляет требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ** по дату подачи иска (16.11.2023г.) в размере 1 814, 34 руб. Кроме того, как потребитель, истец заявляет требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Мотор Трейд» денежные средства в размере 53 000,00 руб., сумму неустойки в размере 51 410 руб.; проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствамив размере 1 814,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Мотор Трейд», его представитель в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по месту регистрации место нахождения юридического лица, однако от получения почтового отправления отказался, в связи с чем, оно возращено в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу места нахождения юридического лица, подтвержденного материалами дела, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 492, 454, 499 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу ст. ст. 456, 457 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ** № утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании соглашения от ** о расторжении договора купли-продажи от **, ООО «Мотор Трейд» и ФИО2 пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи от ** по соглашению сторон, ООО «Мотор Трейд» обязуется в течение 10 (рабочих) дней с момента подписания соглашения перечислить (выплатить наличными) покупателю денежную сумму в размере 53 000,00 руб. (стоимость товара).

Таким образом, денежные средства должны быть возвращены не позднее **.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ** обратился к ООО «Мотор Трейд» с письменной претензией о возврате денежных средств в связи с расторжением договора.

В ответе на указанную претензию от **, ООО «Мотор Трейд» указало ФИО2 о согласии с претензией, обещав перевести денежные средства в полном объеме не позднее **.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений истца по тексту иска, денежные средства в срок, определенный соглашением, ему не были возвращены. Указанное, ответчиком ООО «Мотор Трейд» не опровергнуто, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора купли-продажи от **, и перечисления денежный средств ФИО2 в размере 53 000,00 руб. в определенный сторонами срок, ответчик суду не представил.

Суд принимает в качестве доказательств по делу не оспоренное стороной ответчика соглашение о расторжении договора купли-продажи и пояснения истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Мотор Трейд», не исполнившего свои обязательства, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 53 000,00 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю в том числе надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор, рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Как следует из пояснений ФИО2 по тексту иска, он в ООО «Мотор Трейд» приобрел товар - двигатель для автомобиля маркировки HYBDD, при совершении сделки купли-продажи, объяснив продавцу - консультанту ООО «Мотор Трейд», что ему необходим двигатель для автомобиля маркировки HWDA, на что консультант – продавец заверил ФИО2, что проданный двигатель подойдет. ФИО2 был вынужден вернуть товар, так как он, несмотря на заверения продавца-консультанта, в итоге не подошел по техническим параметрам.

Указанное свидетельствует о предоставлении ООО «Мотор Трейд» потребителю ненадлежащей информации о товаре. Данные обстоятельства, ответчиком не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о доведении до потребителя надлежащей, полной и достоверной информации о товаре, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Принимая во внимание, что двигатель автомобиля, относится к товарам, не подлежащим обмену (п. 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** №), несмотря на указанное, ООО «Мотор Трейд» заключил с ФИО2 соглашение о расторжение договора купли-продажи, следовательно обстоятельства не исполнения продавцом требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» нашли свое объективное подтверждение.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начиная с ** по ** (97 дней) в размере 51 410,00 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки приведен по тексту иска, судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона.

О снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не заявлял.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ** (дата окончания 10 дневного срока на добровольный возврат денежных средств) по ** (день подачи иска) в размере 1 814,34 руб.

Согласно Федеральным законом от ** № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно вышеуказанного Федерального закона в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), что следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ №).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ №)

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 1 814, 34 руб.

Расчет процентов приведен по тексту иска, судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 54 705,00 руб., исчисляя сумму штрафа от присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, исходя из расчета: (53 000,00 руб. + 51 410, 00 руб. + 5 000 руб.) * 50%.

Определяя размер штрафа, суд отмечает, что в расчет не включается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ, которая по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не входит в сумму, от которой исчисляется размер штрафа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом, как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетном законодательствам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Мотор Трейд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624,49 руб., из расчета: 3 200 + 2% от (106 224,34 - 100 000) = 3 200 + 124,49) = 3 324,49 руб. + 300,00 руб. (по требованию неимущественного характера ст. 333.19 НК РФ, за удовлетворение требования о компенсации морального вреда). При этом, сумма взысканного штрафа в цену иска не включаются, а потому не учитываются при определении размера государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, процентов, штрафа, – удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 53 000,00 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 51 410,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 54 705,00, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ** по ** в размере 1 814,34 руб., а всего взыскать: 165 929,34 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 624,49 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.