Постановление № 1-198/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-198/2024

№ 1-198/2024 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мица А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 15 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <...><...><...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, считая, что его преступные действия являются тайными для находящихся в указанной квартире лиц, с поверхности комода, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил наушники марки TWS Apple AirPods Pro (2 nd generation) в комплекте с зарядным кейсом для беспроводных наушников, стоимостью 20 661 рубль 71 копейка, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее материального положения, значительный ущерб в указанной сумме.

При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, мотивированное тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, как имущественный, так и моральный, выплатив ей 15 000 рублей и принеся извинения, которые она приняла. Претензий к нему не имеет. Ходатайство о прекращении дела заявила добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Исковые требования на сумму 10 999 рублей не поддерживает, последствия прекращения производства по иску ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Он полностью возместил ущерб в сумме 15 000 рублей, принес извинения. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Миц А.В. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав на полное возмещение ущерба, принесение подсудимым извинений, принятых потерпевшей. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминированном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Базанов А.В. возражал против прекращения уголовного дела, просил рассмотреть уголовное дело по существу, вынести обвинительный приговор, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимым подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вред загладил в объеме, превышающем причиненный ущерб; принес потерпевшей извинения, принятые последней.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно, без всякого принуждения, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, между ними действительно произошло примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждено в судебном заседании пояснениями потерпевшей и подсудимого.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При принятии решения суд также учитывает <данные изъяты> ФИО1, его семейное положение: <данные изъяты>, <данные изъяты>; работает.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что примирение между сторонами достигнуто.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию талона на получение товара (наушники TWS Apple AirPods Pro (2 nd generation)), копию наряда на выдачу товара (наушники TWS Apple AirPods Pro (2 nd generation)) – хранить в уголовном деле;

- коробку от наушников TWS Apple AirPods Pro (2 nd generation), зарядный кейс для беспроводных наушников TWS Apple AirPods Pro (2 nd generation), беспроводной наушник TWS Apple AirPods Pro (2 nd generation) – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова