Решение № 2-3202/2019 2-3203/2019 2-3203/2019~М-2449/2019 М-2449/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3202/2019

Дело № 2-3202/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №0042-р-7160359050 от 10.11.2016 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком происходили с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10 марта 2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 80795,86 руб., которая складывается из просроченного основного долга – 65723,576 руб., просроченных процентов – 11666,43 руб., неустойки – 3405,86 руб. Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ в отношении ответчика был отменен. в Связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80795,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору фактически признал, о чем судом была отобрана соответствующая расписка.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Credit Momentum между ним и ПАО Сбербанки был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями заключенного договора банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору по состоянию на 10 марта 2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 80795,86 руб., которая складывается из просроченного основного долга – 65723,576 руб., просроченных процентов – 11666,43 руб., неустойки – 3405,86 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80795,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 руб.

Ответчик исковые требования фактически признал. Данное признание иска является согласием ответчика с требованиями истца, т.е. ответчик согласен на взыскание с него в пользу истца денежной суммы в размере 80795,86 руб.

Данное признание иска является волеизъявлением, сделанным ответчиком сознательно и без принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц, поэтому оно принимается судом, и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 80795,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2524 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сюербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 80795,86 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2524 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 24.06.2019 г.