Решение № 12-35/2021 21-98/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 12-35/2021

Судья Хертек С.Б. Дело № 12-35/2021

(21-98/2021)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 18 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Каа-Хемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 на решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ** администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Каа-Хемского районного отделения судебных приставов (далее по тексту – Каа-Хемское РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва) ФИО3 от 4 июня 2021 года ** администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, начальник отделения – старший судебный пристав Каа-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

На судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав Каа-Хемского РОСП ФИО3 ** администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Каа-Хемского района Республики Тыва по доверенности ФИО4 с жалобой не согласилась, считает решение с уда законным и обоснованным.

Выслушав участника административного производства, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении права ** администрации Каа-Хемского района ФИО2 на защиту при его составлении.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП А. в отношении администрации Каа-Хемского района возбуждено исполнительное производство № ** с предметом исполнения: возложить обязанность на администрацию Каа-Хемского района устранить допущенные нарушения путем организации сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов и мусора из несанкционированных свалок, расположенных на территории муниципального образования «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва с сообщением суду и прокурору Каа-Хемского района в указанный срок об исполнении решения.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведений о получении должником указанной копии постановления в материалах дела не имеется.

10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП А. вынесено постановление о взыскании с администрации Каа-Хемского района исполнительского сбора.

Распоряжением Хурала представителей Каа-Хемского района Республики Тыва от 10 ноября 2020 года № 7 ФИО2 назначен на должность ** администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва с 10 ноября 2020 года.

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документы до 8 марта 2021 года.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП А. должнику направлено требование об исполнении решения суда в течении 7 дней со дня поступления настоящего требования в срок до 8 марта к 13 часам.

19 мая 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Каа-Хемского РОСП А. за исх. № ** должнику направлено требование о предоставлении документов, сведений, информации об исполнении или неисполнении решения суда.

31 мая 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Каа-Хемского РОСП А.. за исх. № ** должнику направлено требование о предоставлении документов, сведений, информации об исполнении или неисполнении решения суда в срок до 2 июня 2021 года к 9 часам.

4 июня 2021 года составлен акт о не исполнении требования судебного пристава-исполнителя.

4 июня 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Каа-Хемского РОСП А. в отношении ** администрации Каа-Хемского района ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому не исполнено требование об исполнении решения суда в срок до 2 июня 2021 года к 9 часам по исполнительному производству № **.

Из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица ФИО2

Вопреки доводам жалобы, сведений об извещении самого ФИО2 о составлении 4 июня 2021 года в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Присутствие представителя при рассмотрении дела не свидетельствует об извещении ** администрации Каа-Хемского района ФИО2, также как и получение уведомления о переносе составления протокола об административном правонарушении на 4 июня 2021 года к 9:15 часам его представителем ФИО5

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Указанное обстоятельство является существенным и необратимым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с чем выводы судьи об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу являются верными.

В силу изложенного, решение судьи районного суда Республики Тыва подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Каа-Хемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Салчак