Постановление № 1-83/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 17 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Шихкеримовой Ф.Ш.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Башилова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь у <адрес>, увидел автомашину «Volvo S40», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, припаркованную на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 м от левой торцевой стороны указанного дома у гаража №, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, посредством имевшегося при себе сотового телефона с неустановленным в ходе предварительного расследования абонентским номером, осуществил телефонные звонки в неустановленную в ходе предварительного расследования фирму, предоставляющую услуги по эвакуации транспортных средств, и в ходе телефонных переговоров сообщил оператору о необходимости перевозки автомобиля от <адрес>. В соответствии с осуществленным ФИО2 вызовом оператор фирмы, не знавший о преступных намерениях ФИО2, для выполнения данного заказа направил информацию водителю автомашины «Фотон» государственный регистрационный знак № ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут на указанном автомобиле проследовал к дому № по <адрес>. После прибытия ФИО1 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, указал ФИО1 на автомашину «Volvo S40» государственный регистрационный знак №, припаркованную на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от левой торцевой стороны <адрес>, у гаража №, пояснив, что является ее собственником, после чего дал указание ФИО1 погрузить автомашину «Volvo S40» государственный регистрационный знак №, стоимостью 140 000 рублей, с находящейся в ней автомагнитолой марки «Pioner», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на автомашину - эвакуатор «Фотон» государственный регистрационный знак №, сообщив, что автомашину «Volvo S40» государственный регистрационный знак №, необходимо перевезти в пункт приема бывших в употреблении автомобилей и автозапчастей. ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО2, считая его собственником автомашины «Volvo S40» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес>, с помощью приспособления - лебедка погрузил указанную автомашину на находящуюся под его управлением автомашину - эвакуатор «Фотон» государственный номерной знак №. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал ФИО1 указание следовать в пункт приема бывших в употреблении автомобилей и автозапчастей, расположенный по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1 на автомашине - эвакуаторе ««Фотон» государственный номерной знак №, с находящейся на платформе автомашиной «Volvo S40» государственный регистрационный знак № выехали от <адрес>.

В результате указанных действий ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на общую сумму 142000 рублей, а именно: автомашину «Volvo S40» государственный регистрационный знак №, стоимостью 140 000 рублей и находящуюся в ней автомагнитолу марки «Pioner» стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 142 000 рублей, который является для него значительным.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме потерпевший просил провести предварительное слушание в свое отсутствие, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Подтвердил, что между ним и обвиняемым достигнуто примирение, ущерб преступлением возмещен, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. Неявка своевременно извещенного потерпевшего не является препятствием для рассмотрения уголовного дела. Дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, сообщив суду, что он действительно примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес ему извинения, в содеянном он раскаивается, также просит прекратить производство по делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитником – адвокатом Башиловым Г.Г. также было поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен, ФИО2 является не судимым.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела по данному основанию соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты> потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий материального характера к ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.

Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшей стороной отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева