Решение № 2-4147/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4147/2020

Дело №--

УИД 16RS0049-01-2020-001843-76

2.174


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №71886, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в сумме 351000 рублей сроком по 09 июля 2017 года под 24,80 % годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по кредиту.

25 августа 2016 года ФИО2 умер.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2020 года составляет 451244,17 рублей, из них 232598,24 рублей – просроченный основной долг, 217891,28 – просроченные проценты, 754,65 рублей неустойка.

В связи с изложенным истец, ссылаясь на то, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пределах наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 451244,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13712,44 рублей.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 09 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №71886, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в сумме 351000 рублей сроком по 09 июля 2017 года под 24,80 % годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по кредиту.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из представленных банком сведений, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2020 года составляет 451244,17 рублей, из которых: просроченный основной долг 232598,24 рублей, проценты за кредит - 217891,28 рублей, неустойка - 754,65 рублей.

25 августа 2016 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №-- от --.--.---- г..

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу части 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №81/2017 по заявлению гр. ФИО1. 03 марта 2017 года нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО4 зарегистрировано (открыто) наследственное дело №81/2017 после смерти ФИО2, умершего 25 августа 2016 года, наследником имущества, состоящего из 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ... является его сын- ФИО1

ФИО1 вступил в права наследства, открывшегося после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, представленным в материалах наследственного дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3174735,14 рублей, с которой стороны согласились (л.д.79).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму, заявленную истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору №71886 от 09 июля 2014 года возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен 09 июля 2014 года на срок 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен 09 июля 2019 года, иск заявлен 12 марта 2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 12 марта 2017 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, то есть за период с 12 марта 2017 года по 12 марта 2020 года, которая составляет, согласно представленному графику платежей, 175704 рубля 71 копейка.

Требование о расторжении кредитного договора №71886 от 09 июля 2014 года суд считает обоснованным, поскольку ФИО2, перестав исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по договору, существенным образом нарушил условия договора, в связи с чем, кредитор вправе требовать расторжения договора.

При этом доводы ответчика о том, что о заключении кредитного договора он не знал, банк после смерти отца никаких требований о взыскании долга не предъявлял, он не должен нести ответственность за начисленные проценты, суд относится критически, поскольку ответчик, как принявший наследство после смерти заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя.

Так же с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 09 июля 2014 года №71886.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от 09 июля 2014 года в размере 175704 рубля 71 копейку и 4714 рублей 09 копеек в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Нуруллина Л.М.