Решение № 2-2829/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2829/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 630 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 15,9% годовых, а ответчик обязалась производить ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком и производить уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646 585,99 рублей, из них:

593 538,07 рублей – основной долг;

40 089,12 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

11 562,26 рублей – сумма неустойки по основному долгу;

1 396,54 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам.

Банк, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, Банк «Возрождение» (ПАО) просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы, просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 630 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 15,9% годовых.

Ответчик обязался производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договорную сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646 585,99 рублей, из них: 593 538,07 рублей – основной долг; 40 089,12 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 11 562,26 рублей – сумма неустойки по основному долгу;1 396,54 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 646 585,99 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 9 665,86 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №,99 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 9 665,86 рублей, всего взыскать 656 251,85 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят один рубль 85 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: