Постановление № 1-189/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-189/2026

Уголовное дело: №

УИД №RS0№-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 апреля 2026 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО7

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося студентом 2 курса <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1, будучи обязанным знать, что п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), обязывает водителя при движении вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил дорожно- транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил пассажира Потерпевший №1 и в нарушение требований дорожного знака 3.1, 5.13.1 Приложения 1 Правил и п. 18.2 Правил, осуществлял движение по полосе движения маршрутных транспортных средств, движение по которой в данном направлении ему было запрещено, в <адрес> со стороны <адрес>, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.9, п. 10.1 Правил, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия в виде мокрого снега и обледенения на проезжей части, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего утратил контроль за движением своего транспортного средства, и напротив <адрес> произвел наезд на бордюрный камень, выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, предназначенный для движения пешеходов и движение по которому транспортным средствам запрещено, чем создал опасность для других участников дорожного движения, произвел наезд на металлическое ограждение и опорную стену, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующих телесных повреждений в виде: закрытого перелома левой боковой массы S1-S2, с распространением на левое крестцово-подвздошное сочленение; перелома тела левой подвздошной кости, с распространением линии перелома на левое крестцово-подвздошное сочленение; перелома верхней ветви лонной кости слева со смещением, с распространением линии перелома на подвздошно-лонное возвышение; перелома ветви левой седалищной кости, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации;

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов;

- п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение

и остановка других транспортных средств на этой полосе за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

- дорожного знака 5.13.1 «Выезд на дорогу с полосой для движения маршрутных транспортных средств» Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.9, п. 10.1, п. 18.2 Правил и дорожных знаков 3.1, 5.13.1 Приложения 1 Правил состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, поддержанное ее представителем - адвокатом ФИО7, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с которым она примирилась, причиненный моральный вред возмещен в полном объеме в денежном эквиваленте в размере 425 000 рублей, подсудимым были принесены извинения, которые были приняты потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный преступлением моральный вред возмещен в полном объеме, им принесены извинения, которые были приняты потерпевшей Потерпевший №1 Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб в виде компенсации морального вреда в денежном эквиваленте в размере 425 000 рублей возместил в полном объеме, что соответствует восполнению нравственных и (или) физических страданий потерпевшей, примирился с последней.

Кроме того, подсудимым ФИО1 были предприняты иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, в частности, оказана благотворительная помощь ГКУЗС «Специализированный реабилитационный центр для детей с поражением периферической нервной системы, центральной нервной системы и нарушением психики».

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО1, на момент совершения преступления, не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшей, моральный вред возместил в виде компенсации в денежном эквиваленте в размере 425 000 рублей, оказал благотворительную помощь в ГКУЗ <данные изъяты> «Специализированный реабилитационный центр для детей с поражением периферической нервной системы, центральной нервной системы и нарушением психики», суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению, и, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> переданный на хранение ФИО1, – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> городской суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес><данные изъяты>