Решение № 2-1999/2019 2-1999/2019~М-1898/2019 М-1898/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1999/2019

Дело № 2-1999/2019

43RS0002-01-2019-002942-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Макс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Макс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование иска указал, что 15.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ФИО3 модель <данные изъяты>. 04.06.2019 с официального сайта УФССП истцу стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 13.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен 15.03.2019, а запрет на осуществление регистрационных действий наложен 13.05.2019, считает наложение подобного запрета необоснованным. В настоящее время указанный автомобиль находится в фактическом владении ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ФИО3 модель <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «Макс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не направил.

Третьи лица – УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, МРЭО ГИБДД в судебное заседание представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом, предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 24.11.2018 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено решение по делу № 53/2-4518/2018 по заявлению ЗАО «Макс» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 14 456 руб.

15.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО3 модель <данные изъяты>.

Из договора следует, что ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор о том, что Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль ФИО3 модель <данные изъяты>, стоимостью 45000 руб. Автотранспортное средство передано Покупателю 15.03.2019 года.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2

14.05.2019 и 17.05.2019 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ФИО3 модель <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, в связи с тем, что по состоянию на 14.05.2019 остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от 13.05.2019 составляет 14 456 руб.

По данным федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство марки ФИО3 модель <данные изъяты>, по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности, с учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомоторного средства ФИО3 модель <данные изъяты>, между сторонами заключен 15.03.2019, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 13.05.2019, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по гражданскому делу № 53/2-4518/2018 по исковому заявлению ЗАО «Макс» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 14 456 руб., в связи с чем, истцом подтвержден переход к нему права собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем, законным владельцем транспортного средства, спорное имущество является собственностью истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Из смысла указанных норм следует, что при неоплате истцом государственной пошлины при подаче в суд иска, если его требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в бюджет должны возлагаться на ответчика.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца ФИО1, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, запрет регистрационных действий, объявленный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 от 14.05.2019 и 17.05.2019 года по исполнительному производству <данные изъяты> от 13.05.2019 в отношении автомобиля марки ФИО3 модель <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2019 года