Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2–208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 25 мая 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Усковой,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заключенного договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению заемщика, а также для уплаты страхового взноса по индивидуальному страхованию предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 37 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - ссудная задолженность; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. -задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между взыскателем иООО «Сентинел Кредит Менеджмент»заключен агентский договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент по поручению банка обратился с настоящим требованием о взыскании задолженности с должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца - ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает.

Суду пояснил, что присоединение к программе страхования осуществлялось против его воли, поскольку являлось обязательным условием выдачи кредита.

Реструктурировать образовавшуюся задолженность банк отказался, при этом вовремя в суд истец не обратился, чем, по мнению ответчика, способствовал увеличению размера процентов за пользование кредитом и неустойки.

Считает, что проценты за пользование кредитом и неустойка имеют явно завышенный размер и подлежат снижению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению заемщика, предоставил путем акцепта оферты (заявления заемщика на получение кредита, акцептованного банком) ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 41% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям указанного договора заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что размер штрафа за факт образования просрочки платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в правила ДБО и Тарифы Банка при условии размещения их в новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного ПАО «Восточный Экспресс Банк» расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - ссудная задолженность; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки суд находит неверным в силу следующего.

Согласно п.1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе «данные о кредите» заявления клиента.

В заявлении ФИО2 о заключении договора кредитования указано, что по условиям заключенного между сторонами договора размер штрафа за факт образования просрочки платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, штраф в сумме <данные изъяты>. был начислен заемщику за просрочку платежа в октябре 2013 года и в июне 2014 года; за просрочку платежей в период с августа 2014 года по сентябрь 2016 года заемщику начислялся штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения срока платежа.

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств изменения Тарифов Банка либо изменения условий договора истцом не представлено.

Суд производит расчет неустойки в соответствии с методикой истца следующим образом: <данные изъяты> руб. (сумма штрафа) х 28 (кол-во фактов нарушений платежа) – <данные изъяты>. (уплаченная сумма штрафа) = <данные изъяты> руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с вышеуказанной нормой уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, взыскиваемой суммы просроченной задолженности, просроченных процентов, размер взыскиваемой истцом неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу за пользование кредитом являются договорными процентами, предусмотрены условиями кредитного договора, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен при подписании договора, в связи с чем снижению не подлежат.

Довод ответчика о навязывании услуги страхования подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно анкете заявителя, он уведомлен о том, что страхование, в том числе и по программе страхования, осуществляется по согласию заемщика и не является условием для получения кредита. Между тем, в анкете ФИО1 выразил свое согласие на страхование своей жизни и трудоспособности (л.д.14).

Суд также отклоняет довод ответчика об уменьшении ответственности в силу положений ст.404 ГК РФ. Обращение в суд за взысканием кредитной задолженности является правом, а не обязанностью банка. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд за защитой своего права в установленный законодательством срок. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Уржумский районный суд Кировской области в течение одного месяца.

Судья – Е.А.Ускова

Копия верна. Судья - Е.А.Ускова