Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело №2 – 1534/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующей в защиту интересов ФИО1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующая в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде Полиса страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум Плюс РВ 43577 - 33133348». Из суммы кредита 44 064 руб. были списаны на оплату премии по указанному Полису в пользу ответчика. Согласно п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата. Заявление истца оставлено без удовлетворения, что нельзя признать законным. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате платы за страхование было получено ответчиком, ответчик не удовлетворил требования потребителя, исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку. Период неустойки составляет 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет с учетом расчета 44 948 руб. (44 064 (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги)*3%*34 (дня) = 44 948 руб.).

Просит признать недействительным Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе страхователя от услуги страхования, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по полису страхования по программе «Оптимум Плюс» Полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 064 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 44 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 руб., штраф в сумме 25 % от присужденного, а также взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ штраф в сумме 25 % от присужденного.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона N 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20 ноября 2015 года №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 4 Указания, его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 752 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 361 998 руб. под 17,90 % годовых сроком по 14.06.2021 года.

В тот же день ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления ФИО1 выдан Полис «Единовременный взнос РВ43577 – 33133348 по программе «Оптимум Плюс», подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» и Программой добровольного медицинского страхования «Личный врач», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Согласно указанного полиса от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 612 000 руб., страховая премия в размере 44 064 руб., срок действия договора 36 месяцев.

Из распоряжения клиента на перевод следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 44 064 руб. на счет ООО «СК «ВТБ Страхование». Из суммы предоставленного ФИО1 кредита в счет оплаты страховой премии по договору страхования банком в страховую компанию были перечислены 44 064 руб., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование, установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление об отказе от полиса Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена просьба вернуть плату за страхование на счет, с которого они были списаны.

Указанное заявление получено ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений. Требование истца страховой компанией не удовлетворено, ответ на заявление заявителем не получен, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14-ти календарных дней с момента заключения договора страхования, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имел право на возврат страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно условиям Полиса страхования срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев). Услугой страхования ФИО1 пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Часть страховой премии пропорционально периоду пользования услугой составила 44 064-(44 064х 5/1095) = 43 862,98 руб.

На основании, изложенного, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховая премия в размере 43 862,98 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку доводы региональной общественной организации о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), основаны на неверном толковании норм материального права; какие-либо правила, регламентирующие сроки возврата платы за страхование в результате отказа от договора ни договором добровольного коллективного страхования, ни законом не предусмотрены, а бездействие страховщика, связанные с неисполнением требований о возврате платы за страхование не являются теми недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Особых условий по страховому продукту в части, устанавливающей право страхователя на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе страхователя от услуги страхования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу указанной нормы сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, предъявление самостоятельного иска о признании условия договора недействительным не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при и исполнении публичных договоров (статья3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательством запрет ограничения прав потребителей (например пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, на основании изложенного пункт 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться в спорном правоотношении, он в силу требований ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не требует дополнительного признания его судом недействительным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, степени вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1 000 руб. в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу региональной общественной организации и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере по 11 215,745 руб. исходя из расчета ((43 862,98 +1 000 руб.)/ 50%)/2.

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы 174 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера и 1515,89 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в виде уплаченной страховой премии в размере 43 862,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., штраф в размере 11 215,745 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ штраф в размере 11 215,745 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1815,89 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ, действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе страхователя от услуги страхования, взыскании неустойки в размере 44 064 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.

<данные изъяты>