Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018~М-1238/2018 М-1238/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1591/2018

Дело №2-1591/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петрове О.С.,

с участием представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 73384 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2402 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, реализуя свой план на хищение денежных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» путём имитации наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь возле <адрес> по <адрес> в направлении ТЦ «Шупашкар», заметил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался по крайней правой полосе, и стал наблюдать за ним. Когда автомобиль ФИО3 остановился перед регулируемым перекрёстком на красный сигнал светофора, он, видя создавшуюся дорожную ситуацию, умышленно увеличив скорость своего автомобиля, двигаясь по левой полосе, намеренно совершил столкновение в левую часть автомобиля ФИО3, в результате чего у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: указатель поворота, деформированы с правой стороны обе двери, оба крыла, боковое зеркало, оба бампера, молдинг передней двери, ручка передней двери. В ходе оформления материала по факту ДТП ФИО2, следуя преступному плану, ввёл в заблуждение сотрудников ДПС относительно умышленного характера своих действий. ФИО3 была признана виновной по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наказана штрафом в 500 руб. В последующем ФИО2 в целях незаконного получения страховой выплаты в качестве компенсации ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> в результате умышленно совершённого ДТП, убедил ФИО5 обратиться в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в качестве компенсации ущерба, причинённого вышеуказанному автомобилю. ФИО5, введённая в заблуждение об истинных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе урегулирования убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес>, по просьбе своего брата ФИО2 и в его присутствии заполнила бланк заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих совершение ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, введя таким образом сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия» в заблуждение о наступлении страхового события. Сотрудники ОСАО «РЕСО-Гарантия», введённые в заблуждение обманными действиями ФИО2, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перевели на банковский счёт ФИО5 №, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 72569 руб., которыми впоследствии ФИО2 завладел, то есть похитил и распорядился по собственному усмотрению. Истец указал, что при урегулировании заявленного убытка страховщиком понесены расходы за составление акта осмотра в размере 400 руб. и калькуляции в размере 415 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, вследствие этого дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, реализуя свой план на хищение денежных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» путём имитации наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь возле <адрес> по <адрес> в направлении ТЦ «Шупашкар», заметил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался по крайней правой полосе, и стал наблюдать за ним. Когда автомобиль ФИО3 остановился перед регулируемым перекрёстком на красный сигнал светофора, он, видя создавшуюся дорожную ситуацию, умышленно увеличив скорость своего автомобиля, двигаясь по левой полосе, намеренно совершил столкновение в левую часть автомобиля ФИО3, в результате чего у автомобиля <данные изъяты> повреждены: указатель поворота, деформированы с правой стороны обе двери, оба крыла, боковое зеркало, оба бампера, молдинг передней двери, ручка передней двери. В ходе оформления материала по факту ДТП ФИО2, следуя преступному плану, ввёл в заблуждение сотрудников ДПС относительно умышленного характера своих действий. ФИО3 была признана виновной по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наказана штрафом в 500 руб. В последующем ФИО2 в целях незаконного получения страховой выплаты в качестве компенсации ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> в результате умышленно совершённого ДТП, убедил ФИО5 обратиться в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в качестве компенсации ущерба, причинённого вышеуказанному автомобилю. ФИО6, введённая в заблуждение об истинных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе урегулирования убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес>, по просьбе своего брата ФИО2 и в его присутствии заполнила бланк заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих совершение ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> введя таким образом сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия» в заблуждение о наступлении страхового события. Сотрудники ОСАО «РЕСО-Гарантия», введённые в заблуждение обманными действиями ФИО2, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перевели на банковский счёт ФИО5 №, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 72569 руб., которыми впоследствии ФИО2 завладел, то есть похитил и распорядился по собственному усмотрению.

Указанным приговором ФИО2 осуждён за совершения ряда преступлений, в том числе и по приведённому факту к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что при урегулировании убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время - СПАО «РЕСО-Гарантия») понесены расходы за составление ООО <данные изъяты>» акта осмотра в размере 400 руб. и ООО «<данные изъяты>» калькуляции в размере 415 руб., что подтверждается соответствующими счетами и платёжными документами.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 73384 руб. (72569 руб. + 400 руб. + 415 руб.).

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 73384 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 (две тысячи четыреста два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 3 июля 2018 года.