Решение № 2-231/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-231/2024;)~М-182/2024 М-182/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-231/2024

Дело № 2-9/2025 (2-231/2024)

УИД 68RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Землянское», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО13 к ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании недействительными договоров купли-продажи, договора залога, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, погашении регистрационных записей, восстановлении права собственности и регистрационных записей,

у с т а н о в и л:

09.04.2024 года ООО «Землянское», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, погашении регистрационных записей, восстановлении права собственности и регистрационных записей.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании завещаний от ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ участником общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок стал ФИО3

Став участником общедолевой собственности, ФИО3 на основании пп.4 п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" стал приобретать доли в земельном участке у сособственников, заключая договоры купли-продажи, а именно:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО14, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО15, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО16, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО17, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО52, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО53, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО54, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО19, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО20, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО21, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО22, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО23, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО25, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО24, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО26, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО55, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО27, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО28, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО29, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО29, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО30, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО31, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО32, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО33, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО34, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО35, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО36, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО37, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО38, цена договора: № рублей.

Решениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.09.2023 года по делу № и от 01.12.2023 года по делу № завещания ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО3 стал участником общедолевой собственности, признаны недействительными (ничтожными) сделками по основанию их притворности.

Истцы полагают, что поскольку у ФИО3, исходя из положений Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отсутствовало право на приобретение долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельхозназначения, заключенные ФИО3 договоры купли-продажи долей в силу ст.166-168 ГК РФ являются недействительными. Оспариваемые договоры нарушают права истцов на исключительное (преимущественное) право на покупку долей, в связи с чем просили суд признать данные договоры недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на указанные доли и погашении соответствующих регистрационных записей в ЕГРН и восстановлении права собственности продавцов по указанным договорам и соответствующих записей в ЕГРН.

Определениями суда от 25.04.2024 года и 30.07.2024 года на основании ходатайства истцов приняты меры по обеспечению иска (л.д.15-16 т.3, 4-6 т.5).

07.06.2024 года в порядке ст.39 ГПК РФ истцы увеличили заявленные требования, указав, что из поступивших по запросу суда сведений им стало известно, что ФИО3 так же заключил договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности в данном земельном участке с иными участниками, а именно:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО39, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО41, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО42, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО43, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО44, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО45, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО46, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО47, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО56, цена договора: № рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО40, цена договора: № рублей,

которые истцы просили признать недействительными и применить последствия недействительности сделки, а продавцов по указанным договорам привлечь к участию в деле в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы неоднократно уточняли исковые требования. В редакции заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просили также признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО40, цена договора: № рублей, и договор залога № долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, заключенный ФИО3 с ФИО48, применив последствия недействительных сделок, в обоснование требований указав, что из имеющихся в материалах дела документов было установлено заключение сделки между ФИО3 и ФИО40, по которой ФИО3 сначала произвел действия по отчуждению всех приобретенных им долей в земельном участке покупателю ФИО40, а затем обратно их выкупил, чтобы впоследствии передать в залог ФИО48 Тем самым, по мнению истцов, ФИО3 намеревался легализовать незаконно приобретенные доли и создать сложности в исполнении решения суда. ФИО60 являются родными братьями, ведущими совместный бизнес (ООО «Тамбовагропромхимия», ООО «Агрохимальянс»). В 2015 году ответчики стали оформлять с пожилыми собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок предварительные договоры купли-продажи с одновременной передачей денежных средств и составлением завещания. После регистрации права собственности на основании принятых в наследство долей ФИО3 продолжил скупку долей у остальных сособственников, что подтверждается объяснениями ФИО57, данными в рамках материала проверки сотрудниками полиции. Затем, достоверно зная о вынесенном судебном акте о признании завещания ФИО61 недействительным и нахождении на рассмотрении суда аналогичного дела, ответчиком была заключена сделка с ФИО40 с целью создания препятствий в исполнении решений суда. В последующем ФИО3 передал своему брату ФИО48 в залог № долей, а последний в свою очередь обратился в суд спустя 1,5 месяца с иском об обращении взыскания на заложенное имущество (земельные доли), не заявляя при этом требований о взыскании задолженности по основному обязательству. По мнению истцов, указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками ФИО3 и ФИО48 правами.

Определением суда от 27.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области (наследник выморочного имущества умершего продавца ФИО11), ФИО49 (наследник умершего продавца ФИО12), ФИО50 (наследник умершего продавца ФИО8), ФИО51 (наследник умершего продавца ФИО9) (л.д.205-206 т.6).

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом всех уточнений, просили требования истцов удовлетворить по изложенным в них основаниям. Относительно ходатайства представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности возражали, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств об осведомленности ООО «Землянское» об оспариваемых сделках более 3 лет назад. Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, в случае если требование о признании сделки ничтожной заявлено на основании судебного акта о признании недействительной предшествующей сделки, то срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу данного судебного акта. Учитывая, что судебные акты Тамбовского районного суда о признании завещаний по делам № и № вступили в законную силу 18.11.2023 и 23.01.2024 года, срок исковой давности ООО «Землянское» не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 возражал относительно заявленных исковых требований, полагал, что исковые требования ООО «Землянское» подлежат выделению в отдельное производство и прекращению в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование ходатайства о применении к исковым требованиям срока исковой давности представитель ответчика указал, что ООО «Землянское» является одновременно участником общей долевой собственности на спорный земельный участок и его арендатором. Следовательно, по мнению ФИО4, Общество, исходя из положений ст.181 ГК РФ, узнало или должно было узнать об исполнении оспариваемых сделок по договорам, заключенным с 27.02.2019 по 15.12.2020, не позднее начала 2021 года при выплате арендной платы участникам общедолевой собственности, поскольку списки арендодателей постоянно актуализируются. ФИО3, как участник общедолевой собственности, получал арендную плату, при этом размеры его долей увеличивались. Применение срока исковой давности придаст юридическую силу фактически сложившимся отношениям сторон, которые существовали в течение длительного времени и на основании которых участники гражданского оборота строили свои правовые ожидания. Относительно договоров, заключенных после 15.12.2020, ФИО4 полагал, что к моменту заключения данных договоров ФИО3 уже фактически являлся участником общедолевой собственности на основании ранее заключенных 27 договоров, которые не были своевременно оспорены ООО «Землянское». Указанные договоры представляют собой сделки по приобретению дополнительных долей лицом, уже имевшим статус участника общей долевой собственности, что исключает применение к ним правовых норм о недействительности сделок.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ по имеющимся сведениям о месте их регистрации, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истцов и ответчиков, которые неоднократно в ходе рассмотрения дела извещались судом по имеющимся в деле адресам регистрации по месту жительства, уклонились от соответствующих извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, изучив исковое заявление и поступившие возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Таким образом, из указанных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Землянское», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО13 являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с обременением в виде аренды, арендатором является ООО «Землянское», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-30 т.1).

В соответствии с решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02.03.2021 года за ФИО3 в порядке наследования по завещанию наследодателя ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д. 5-8 т.4).

Согласно решению Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02.09.2021 за ФИО3 в порядке наследования по завещанию наследодателя ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности еще на № долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Соответствующие сведения о праве собственности ФИО3 были внесены в ЕГРП.

В период с 2019 года по 2023 год ФИО3 на основании сделок купли-продажи приобретал земельные доли в спорном участке у сособственников, а именно:

- № доли у ФИО14 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО15 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО16 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО17 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО52 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО53 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО54 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО19 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО20 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО21 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО22 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО23 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО25 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО24 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО26 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО55 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО27 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО28 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО29 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО29 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО30 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО31 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО32 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО33 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО34 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО35 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО36 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО37 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО38 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей.

- № доли у ФИО39 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО41 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО42 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО43 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО44 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО45 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО46 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО47 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей;

- № доли у ФИО56 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора: № рублей (л.д. 99-133 т.1, 153-168, 171-172 т.3).

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.09.2023 года, вступившим в законную силу 18.11.2024 года, завещание, согласно которому ФИО61 завещала ФИО3 принадлежащую ей № земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, признано недействительным. Право собственности ФИО3 на указанную долю прекращено (л.д. 14-15, 16-18 т.6).

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.12.2023 года, вступившим в законную силу 23.01.2024 года, завещание ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО62 завещал ФИО3 принадлежащую ему № земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № признано недействительным. Право собственности ФИО3 на указанную долю прекращено. (л.д.36-38 т.6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.05.2025 года решение Инжавинского районного суда от 02.09.2021 года о признании за ФИО3 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования за ФИО61 отменено с принятием нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении иска (л.д.58-59 т.7).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом приведенных выше требований закона, передача земельных долей в собственность ФИО3, который не относился к лицам, перечисленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №101-ФЗ (что установлено решениями Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), без выделения земельного участка в счет этих земельных долей, противоречит требованиям закона, то есть такая сделка является недействительной. Поскольку указанные сделки купли-продажи между ФИО3 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО52, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 нарушают не только требования закона, но и права и охраняемые законом интересы сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, то такие сделки ничтожны так же в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, требования истцов о признании договоров купли-продажи, заключенными ФИО3, недействительными (ничтожными) сделками подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, что истцы не являются сторонами оспариваемых сделок, доводов о нарушении прав (законных интересов), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, стороной истцов не приведено, оснований для применения двусторонней реституции в данном случае не имеется.

Поскольку недействительная сделка в соответствии с законом не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, суд приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО3 на спорные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по признанным недействительными сделкам и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве долевой собственности продавцов на указанные доли земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела также следует, что 25.10.2023 года ФИО3 по договору купли-продажи № продал ФИО40 приобретенные им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером № в общем количестве № долей, цена договора: № рублей (л.д.111-113 т.4).

31.10.2023 года ФИО40 продала ФИО3 № долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за № рублей (л.д.169-170 т.3).

В судебном заседании 26.06.2025 представитель ответчика ФИО3 ФИО58 подтвердил, что указанные договоры между ФИО3 и ФИО40 были заключены не с целью отчуждения принадлежащего имущества, а с целью объединения всех имевшихся у его доверителя долей в спорном земельном участке, денежные средства по договорам сторонами не передавались.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения данных сделок (в части передачи имущества и денежных средств), короткий промежуток времени между заключенными договорами купли-продажи, а также принимая во внимание, что на момент заключения ФИО3 и ФИО40 данных договоров в производстве Тамбовского районного суда уже находились гражданские дела по оспариванию завещаний ФИО61 и ФИО62, суд приходит к выводу, что воля сторон договоров купли-продажи (ФИО3 и ФИО40) не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида. Принимая во внимание установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, что, в том числе следует и из пояснений представителя ответчика ФИО3 ФИО58, заключенные между ФИО3 и ФИО40 договоры купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, следует квалифицировать как мнимые сделки.

Кроме того, с учетом того, что на момент заключения с ФИО40 указанных договоров ФИО3, исходя из установленных обстоятельств по делу, не являлся участником общедолевой собственности, фактически он не мог распоряжаться незаконно приобретенными им долями.

Таким образом, требования истцов о признании недействительными договоров купли-продажи от 25.10.2023 и 31.10.2023, заключенных между ФИО3 и ФИО40, подлежат удовлетворению.

Так как стороны не исполняли своих обязательств по заключенным ими договорам, оснований для применения реституции не имеется, а внесенные в ЕГРП соответствующие регистрационные записи подлежат погашению.

Кроме того, как следует из материалов дела, 01.12.2023 года между ФИО48 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога, предметом которого является обеспечение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 01.12.2023 года, предметом залога являются № долей, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества сторонами определена в № рублей (л.д.1-4 т.4).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Как определено пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) установлены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 названного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1).

При общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности (пункт 2).

Из приведенных положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Закона об ипотеке следует, что предметом ипотеки может являться только земельный участок, выделенный в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Из условий оспариваемого договора залога от 01.12.2023 года, заключенного между ФИО3 (залогодатель) и ФИО48 (залогодержатель), следует, что предметом залога является 45/524 долей, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выделе в натуре в соответствии с требованиями действующего законодательства указанных № долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с присвоением выделенному участку кадастрового номера материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных судом обстоятельств о недействительности сделок купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенных ФИО3 с ответчиками, помимо этого принимая во внимание, что ответчиком был нарушен явно выраженный запрет, установленный в отношении залога земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предусмотренный п. 2 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ, а также ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу о недействительности в силу его ничтожности заключенного между ФИО3 и ФИО48 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3 ФИО4 о применении к исковым требованиям ООО «Землянское» последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.03.2021 №558-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО59 на нарушение его конституционных прав статьями 169 и 181 во взаимосвязи со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 1 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 28 мая 2009 года №600-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2261-О, от 29 марта 2016 года №516-О, от 25 октября 2016 года №2309-О и др.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что завещание ФИО61, на основании которого ФИО3 стал собственником № доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признано недействительным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.09.2023 года, вступившим в законную силу 18.11.2024 года; завещание ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО62 завещал ФИО3 принадлежащую ему № земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, признано недействительным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.12.2023 года, вступившим в законную силу 23.01.2024 года.

Таким образом, истец ООО "Землянское" узнал о том, что его право нарушено в 2024 году, когда судебными актами Тамбовского районного суда признаны недействительными завещания ФИО61 и ФИО62 Следовательно, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не истек.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 25.04.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия в отношении № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО3; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия по регистрации права собственности (долей в праве общей долевой собственности) за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; а также на основании определения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30.07.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия (включая, регистрацию обременений, ограничений, отчуждений) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3, при удовлетворении требований сохраняют свою силу до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Землянское», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО13 к ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании недействительными договоров купли-продажи, договора залога, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, погашении регистрационных записей, восстановлении права собственности и регистрационных записей удовлетворить.

Признать недействительными следующие договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные на основании вышеуказанных договоров купли-продажи и погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ФИО3 на доли в праве обшей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, ранее принадлежавшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО55, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО56;

- восстановить в ЕГРН регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО55, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО56 на доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Признать недействительными следующие договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 и ФИО40 по данным договорам считать погашенными.

Признать недействительным договор залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

- погасить регистрационную запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении № земельных долей в земельном участке с кадастровым номером: № в пользу ФИО48.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25.04.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия в отношении № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО3; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия по регистрации права собственности (долей в праве общей долевой собственности) за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, а также на основании определения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30.07.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО3; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия (включая, регистрацию обременений, ограничений, отчуждений) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, за ФИО3 отменить по исполнению решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова