Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-4970/2024;)~М-3684/2024 2-4970/2024 М-3684/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-145/2025

КОПИЯ

63RS0038-01-2024-005040-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО25 ФИО24 в лице законного представителя ФИО1 ФИО26 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом последних уточненных требований просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ФИО8 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 660 000,00 руб., проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 918 319,67 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9372,00 руб. В обосновании заявленных требований указала, что между ней (истец, Займодавец) и ФИО9 (заемщик, Наследодатель) были заключены договоры займа от 14.ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 160 000,00 руб. и 500 000,00 руб. Факт передачи денежных средств Заемщику подтверждается рукописными расписками в получении денежных средств по Договорам. Пунктом 1.2 Договоров установлен размер процентов за пользование займом, который составляет 5% от суммы займа в месяц. В соответствии с п.3.1 Договоров проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п.2.2 Договоров ФИО9 обязался вернуть сумму займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена. На дату судебного заседания 07.12.2024г. размер процентов по договорам составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000,00 руб. - 381901,64 руб. (5% в месяц от суммы займа (60% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 453 дня); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб. - 1 193 442,63 руб. (5% в месяц от суммы займа (60% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 453 дня). Кроме того, в соответствии с п.п.4.1 и 4.2 Договоров за несвоевременный возврат суммы займа и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки на просрочку возврата займа по Договорам составляет 9372,00 руб. исходя из следующего расчета: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000,00 руб. – 2272,00 руб. (0,01 % за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 107 дней =1712,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней =560,00 руб.); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб. – 7100,00 руб. (0,01 % за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 107 дней =5350,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней =1750,00 руб.). Вместе с тем, истец усматривает возможность снижения процентной ставки по Договорам исходя из принципов разумности, добросовестности и соблюдения баланса интересов сторон. При определении размера сниженной процентной ставки по Договорам Истец руководствовался общедоступной информацией ЦБ РФ на интернет-портале https://cbr.HYPERLINK "https://cbr.ru/statistics/b"ruHYPERLINK "https://cbr.ru/statistics/b"/statistics/bank sector/int rat/ «Процентные ставки по кредитам рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в разрезе федеральных округов), % годовых» раздел «Территориальный разрез». В соответствии с указанными сведениями процентная ставка по договорам займа значительно увеличивалась каждый год, достигая 27% годовых уже в 2022г. На октябрь 2024г. процентная ставка составляла 26,94% годовых. Кроме того, согласно данным Росстата инфляция в 2021г. составила 8,39%, в 2022г. - 11,94%, в 2023г. - 7.42%, в 3 квартале 2024г. - 14%. Применяя общедоступные калькуляторы инфляции, например, на портале https://уровень-инфляции.рф/инфляционные-калькуляторы. инфляция с декабря 2020г. по декабрь 2024г. составила 46,62%, что в стоимостном выражении суммы займа (660 000,00 руб.) составляет 924 128,00 руб. На основании изложенного, истец полагает разумными и соблюдающими баланс интересов сторон проценты на сумму займа в размере 35% годовых, исходя из расчета: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000,00 руб. - 222 622,95 руб. (35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 453 дня); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб. - 695 696,72 руб. (35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 453 дня). Считает, что указанный процентов является разумным, поскольку не подпадает под определенный п.5 ст.809 ГК РФ критерий ростовщических процентов, поскольку двойная ставка на октябрь 2024г. составляет 53,88% годовых, а также не превышает сумму займа с учетом инфляции с 2020 по 2024 гг., просит удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 в судебном заседании представила письменные возражения относительно уточненных требований, которые поддержала по изложенным в них основаниям, просила в удовлетворении исковых требований отказать частично, признают задолженность в размере 174 733,42 руб., проценты в размере 47 155,38 руб., а всего 221 888,80 руб. Указала, что согласно сведениям, предоставленным АО «АЛЬФА-БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО9 производились платежи в счет погашения долга и процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 33 000,00 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 29 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платеж от ФИО12), считает, что данные платежи должны быть засчитаны в счет погашения задолженности. Просила уменьшить размер процентов до 13,060% в год по договору займа на сумму 500 000,00 руб. и 15,493% по договору займа на 160 000,00 руб., в связи с чем, сумма займа и проценты по договору на сумму 160 000,00 руб. погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов составляет 112 711,93 руб., выполненные платежи на суммы, превышающие сумму займа и процентов по договору на сумму в 160 000,00 руб., а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 211,93 руб., от 07.05.2021г. на сумму 16 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб. следует учесть как выплаченные в счет погашения суммы займа и процентов по договору займа на 500 000,00 руб. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ считает должна составить 3101,66 руб.

Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО28 (Займодавец) и ФИО1 ФИО27 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец ФИО5 предоставила ФИО9 сумму займа в размере 160 000,00 руб., и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 5 % процентов в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 Займодавец передает Заемщику Сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств удостоверяется Распиской Заемщика в получении Суммы займа.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5% процентов в месяц от суммы займа.

За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 2.2 настоящего Договора) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.1 договора)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО29 (Займодавец) и ФИО1 ФИО30 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец ФИО8 предоставила ФИО9 сумму займа в размере 500 000,00 руб., и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 5 % процентов в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 Займодавец передает Заемщику Сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств удостоверяется Распиской Заемщика в получении Суммы займа.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5% процентов в месяц от суммы займа.

За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 2.2 настоящего Договора) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.1 договора)

Из материалов дела следуем, что ФИО9 были получены денежные средства в размере 160 000,00 руб. и 500 000,00 руб., что подтверждается рукописными расписками в получении денежных средств по Договорам.

Суд принимает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб. и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. были подписаны обеими сторонами, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, подписав договора займа, ФИО9 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение, в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО9 сумму займа не вернул, уплату процентов и неустойки, определенных договором, не произвел, истцом представлены оригиналы договоров займа и расписок на сумму в размере 160 000,00 руб. и на сумму в размере 500 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВО №.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям нотариуса ФИО13, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследниками по закону в порядке статьи 1142 ГК РФ, принявшими наследство являются: в 2/5 долях дочь ФИО6, ввиду отказа от наследства в её пользу дочери наследодателя ФИО14, в 1/5 доле мать, ФИО3, в 1/5 доле сын, ФИО4, в 1/5 доле, отец ФИО4 Дочери и матери – ДД.ММ.ГГГГ, сыну и отцу – ДД.ММ.ГГГГ выданы в соответствующих долях свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 216 728,89 руб.; жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 1 821 200,05 руб.; земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 620 613,84 руб.; жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 314 809,48 руб.; транспортного средства марки Вольво гос номер А № РР 763, рыночная стоимость на дату смерти 3 279 400,00 руб.; прицеп к легковому автомобилю модель № гос номер ВМ № 63 рыночная стоимость на дату смерти 77 700,00 руб.; полуприцеп с бортовой платформой модели Кроне SD гос номер ВЕ № 63, рыночная стоимость на дату смерти 1 076 400,00 руб.; полуприцеп с бортовой платформой модели Кроне SD гос номер ВЕ 9048 63, рыночная стоимость на дату смерти 1 788 600,00 руб.; прицеп к легковому автомобилю модели № гос номер ВН № 63 рыночная стоимость на дату смерти 69 100,00 руб.; право на долю в установленном капитале ООО «Транссервис» рыночная стоимость на дату смерти 10 000,00 руб.; право на долю в установленном капитале ООО «Мегатрэвел» рыночная стоимость на дату смерти 755 336,00 руб.; прав на денежные средства находящихся на счете № в Сбербанке, остаток на дату смерти 0,00 руб.; прав на денежные средства находящихся на счете №, № в Сбербанке, остаток на дату смерти 0,00 руб.; прав на денежные средства находящихся на счете № в Сбербанке, остаток на дату смерти 0,00 руб.; прав на денежные средства находящихся на счете № в Сбербанке, остаток на дату смерти 0,00 руб.; прав на денежные средства находящихся на счете № в ПАО Банке «Финансовая корпорация Открытие», остаток на дату смерти 0,00 руб.; прав на денежные средства находящихся на счете №, № в АО «Реалист Банк» остаток на дату смерти 0,00 руб.; прав на денежные средства находящихся на счете № в АО «Альфа-Банк», остаток на дату смерти 10 921,18 руб. Сведения об ином имуществе, принадлежащем наследодателю отсутствуют, производство по наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составила 160000 руб. + 500000,00 руб. = 660 000,00 руб.; добровольно снизил проценты на сумму займа в размере 35% годовых, исходя из расчета: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000,00 руб. - 222 622,95 руб. (35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 453 дня); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб. - 695 696,72 руб. (35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 453 дня), а всего 918 319,67 руб.; размер неустойки произведен с учетом сроков моратория исходя из следующего расчета: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000,00 руб. – 2272,00 руб. (0,01 % за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 107 дней =1712,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней =560,00 руб.); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб. – 7100,00 руб. (0,01 % за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 107 дней =5350,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней =1750,00 руб.), а всего неустойка составила 9 372,00 руб.

Сторона ответчиков в материалы дела представила переписку с истцом посредством мессенджера, из которой следует, что также еще имелась денежная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснения стороны, что «первая расписка в 2019 г. – ничего не вернул, вторые две расписки – 2020 г., 300-2021 г. долг по процентам, 100-2022 проценты».

В судебном заседании истец не отрицала представленную переписку, пояснила, что действительно получала от ФИО9 денежные средства в счет его задолженности, но не по договорам займа от 2020 г., а за иные долги, сообщила что не имеет юридического образования, работает логистом, в виду финансовой неграмотности не могла ориентироваться в нужной терминологии.

Из представленной суду видео-аудиозапись телефонного разговора между ФИО6 и ФИО8, также не следует, что ФИО8 подтверждает факт получения ею от ФИО9 денежных средств в счет погашения задолженности по договорам от 2020 г.

Следует также отметить, что ФИО6 о производящейся записи телефонного разговора ФИО8 не предупреждала.

Согласно сведениям, предоставленным АО «АЛЬФА-БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО9 ФИО8 производились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 33 000,00 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 29 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (платеж от ФИО12).

Названные доказательства не позволяют с достоверностью установить факт перевода денежных средств от имени заемщика в пользу займодавца именно по спорным договорам займа от 2020 г.

Подлинники договоров займа каких-либо записей о частичной оплате долга не содержат. Представленные платежные поручения не содержат информации, по каким обязательствам сторон были осуществлены названные операции. Ссылка на спорные договора займов отсутствует, назначения банковских переводов не указаны и не поименованы, основания переводов денежных средств не известны.

Таким образом, ссылка стороны ответчика на частичный возврат суммы займа по договорам 2020 г. путем перевода денежных средств на карту займодавца несостоятельна и неубедительна, в связи с чем не может быть принята во внимание судом.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании суду показала, что доводилась умершему ФИО2 гражданской женой, вели общее хозяйство, в последний год работали вместе с 2021 г. по дату смерти. Она работала логистом, занимались грузоперевозками, дела у фирмы шли не очень хорошо, ФИО2 брал много денежных средств в долг, оформлял расписки, договоры займов, кредиты, иногда за долги отдавал автомобили, нужно было расплачиваться с лизингом, выплачивать заработную плату работникам. Она также ему давала в долг, он писал ей расписку. Ей известно, что ФИО2 не расплатился в ФИО5, просил её чтобы она перевела ФИО5 за него долг 100 000,00 руб. и в наименовании платежа указала, что за основной долг, но по какой расписке она пояснить не может, не знает. С личной карты ФИО2 или с расчетного счета переводил денежные средства своим работникам в счет премии, разграничивал переводы за возврат долга, делал на этом акцент.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду показала, что доводится истцу мамой. ФИО2 был начальником у неё дочери. Дочь работала у него в фирме после института, получала «белую» и «черную» заработную плату. С 2019 г. по 2020 г. ФИО2 брал у дочери в долг денежные суммы, писал расписки, заключали договоры. В 2020 г. она возражала передавать деньги, но ФИО2 её убедил, сказал, что деньги нужны для покупки солярки, сказал, что прокрутит и отдаст с процентами, её это устроило. Она согласовала данные обстоятельства с супругом, деньги передала дочери, с дочери расписки не брала, они одна семья, доверяет ей. Почему было составлено два договора займа и написаны две расписки, ей не известно, толи ФИО2 так рассчитал, то ли ему так нужно было, нужно было.

Указанные свидетели допрошены судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, применив изложенные нормы и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец с позиции ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований предъявленных к ответчику требований.

Стороной ответчика не было представлено доказательств исполнения обязательств по долгу по договорам займа от 2020 г. на сумму 160 000,00 руб. и на сумму 500 000,00 руб. Равным образом ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа либо существования между сторонами иных, нежели заемных, отношений, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 660 000,00 руб. (160 000,00 + 500 000,00)

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о том, что проценты по договорам займа являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты) исходя из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, при рассмотрении таких требований надлежит оценить условия договора займа, проверить, не являются ли установленные договором займа проценты чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах готовых за период с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами IV квартале 2020 года) от 100 000,00 руб. до 300 000,00 руб. – 15 493,00 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 20,657 %; свыше 300 000,00 руб. – 13,060 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 17,413 %.

Пунктом 3.1. договоров займа установлено, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 5% в месяц.

Установленные договорами займа проценты (60% годовых) более чем в два раза превышают указанное выше предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров, заключаемых с физическими лицами IV квартале 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности взыскания с ответчика процентов в заявленном размере - 5% в месяц.

Данное условие договора не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. Поэтому суд находит необходимым уменьшить размер процентов, подлежащей взысканию заемной платы до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору в размере 160 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,657 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 482,37 руб.; за пользование займом по договору в размере 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,413 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 356,94 руб. исходя из расчета:

Сумма займа на дату выдачи: 160 000,00 руб., процентная ставка: 20,657% в год, срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 453 дня):

160 000,00 руб. х 20,657 % / 366 дней х 17 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1 535,17 руб.;

160 000,00 руб. х 20,657 % / 365 дней х 365 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 33 051,20 руб.;

160 000,00 руб. х 20,657 % / 365 дней х 365 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 33 051,20 руб.;

160 000,00 руб. х 20,657 % / 365 дней х 365 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 33 051,20 руб.;

160 000,00 руб. х 20,657 % / 366 дней х 341 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 30 793,60 руб.

а всего 131 482,37 руб. (1 535,17 руб. + 33 051,20 руб. + 33 051,20 руб. + 33 051,20 руб. + 30 793,60 руб.)

Сумма займа на дату выдачи: 500 000,00 руб., процентная ставка: 17,413% в год, срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 453 дня):

500 000,00 руб. х 17,413 % / 366 дней х 17 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 4 044,00 руб.;

500 000,00 руб. х 17,413 % / 365 дней х 365 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 87 065,00 руб.;

500 000,00 руб. х 17,413 % / 365 дней х 365 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 87 065,00 руб.;

500 000,00 руб. х 17,413 % / 365 дней х 365 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 87 065,00 руб.;

500 000,00 руб. х 17,413 % / 366 дней х 341 дней (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 81 117,94 руб.

а всего 346 356,94 руб. (4 044,00 руб. +87 065,00 руб. + 87 065,00 руб. + 87 065,00 руб. + 81 117,94 руб.)

Во взыскании суммы процентов за пользование займом в большем размере чем 477?839,31 руб. (131 482,37 + 346 356,94), надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 372,00 руб. исходя из следующего расчета: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000,00 руб. – 2272,00 руб. (0,01 % за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 107 дней =1712,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней =560,00 руб.); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб. – 7100,00 руб. (0,01 % за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 107 дней =5350,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней =1750,00 руб.).

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности в виде долга и процентов, периодов моратория, установленного Правительством РФ на начисление пени и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленный размер неустойки соответствует как требованиям законодательства, так и последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по условиям договоров займов в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что наследники отвечают по долгам в рамках принятого наследства, суд приходит к выводу, что требования ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО17 о взыскании денежных средств по договорам займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 13 936,06 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО32 к ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 в лице законного представителя ФИО1 ФИО38 ФИО37 о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3603 №) ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3699 №), ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3619 №), ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении II-EP №) в лице законного представителя ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3610 №) в пользу ФИО8 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3617 №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 000,00 руб., проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477?839,31 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9372,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 936,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п М.Ю. Мороз