Решение № 2-1291/2026 2-1291/2026(2-6868/2025;)~М-4814/2025 2-6868/2025 М-4814/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1291/2026

УИД 39RS0002-01-2025-007978-60

Дело №2-1291/2026 (2-6868/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининград в составе:

Председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчиков ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о взыскании материального вреда, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17.10.2024 признаны незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрения заявлений должника ФИО4 от 29.01.2024 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительных производств судебному приставу-исполнителю с возложением обязанности по устранению нарушений прав должника, в том числе по возврату ФИО4 удержанных из его пенсии в рамках исполнительных производств за период с февраля 2024 по октябрь 2024 денежных средств.

ФИО4, ссылаясь на обстоятельства, установленные указанным решением суда, незаконное удержание из пенсии 153 406,41 рублей и 20 759,77 рублей, не возвращение ему удержанных средств и причинение ему тем самым убытков, обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Калининградской области за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 174 166,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 19.01.2026 в сумме 37 046,05 рублей с последующим взысканием дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 114,27 рублей.

Истец ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав решением суда установлены суммы незаконно удержанных денежных средств, которые подлежат ему возврату, однако решение суда не исполнено. Незаконными действиями ему причинен моральный вред, в том числе из-за незаконного списания денежных средств он не мог вовремя оплачивать долг по алиментам. Вынужден подавать новый иск, пытаясь добиться справедливости и ходить на заседания, обращаться в органы прокуратуры. Факт нарушения его прав установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред. Судебные приставы незаконно списывали средства с пенсии по инвалидности, что отражено в решении суда. Судебные приставы больше года не озаботились возвратом средств из бюджета за незаконное списание, подав иск на УФНС только 13.02.2026. В данном процессе приставы пытаются повернуть дело в русло пересмотра решения суда, что противоречит закону. В своих письменных пояснениях он просит обязать приставов исполнить решение суда, вступившее в законную силу большее года назад, вернуть средства за оплаченную госпошлину и выплатить средства за моральный вред, который он понес на протяжении года, пытаясь найти правды в госорганах.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Калининградской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым ОСП Центрального района г.Калининграда в целях устранения нарушений прав ФИО4 во исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда от 17.10.2024 направлено письмо в УФНС России по Калининградской области от 15.07.2025 о возврате денежных средств на депозитный счет структурного подразделения, в ответ на которое УФНС отказало в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения 13.02.2026 ОСП Центрального района г.Калининграда в суд с иском о взыскании с УФНС России по Калининградской области денежных средств незаконно удержанных с ФИО4 Возможность исполнения решения суда не утрачена. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, действия судебных приставов. При этом само по себе решение суда не является безусловным основанием для взыскания убытков, компенсации морального вреда и процентов. Поскольку денежные средства на депозитном счете ОСП Центрального района г.Калининграда не находятся и не могут быть перечислены в кратчайшие сроки истцу, а так в силу статьи 196 ГК РФ возможность взыскания денежных средств с УФНС России по Калининградской области не утрачена, денежные средства взысканные с ФИО4 зачтены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам о взыскании налогов, пени, штрафов, в результате чего негативных последствий не наступило, оснований для взыскания причиненного ущерба, морального вреда, процентов не имеется ввиду отсутствия доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию представителя ФССП России и УФССП России по Калининградской области, указав, что в настоящее время в производстве Центрального районного суда г.Калининграда находится гражданское дело по иску ОСП Центрального района к УФНС России по Калининградской области о возврате излишне взысканных с ФИО4 денежных средств. ФИО4 является инвалидом третьей группы. Доказательств причинения морального вреда не представлено.

Третьи лица - старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

В силу с частью 2 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Согласно пункту 82 вышеуказанного Постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (статья 151 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт указанного постановления 25).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК РФ.

Однако правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 года №1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33, под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу 10.12.2024 решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17.10.2024, с учетом определения от 20.11.2024 об исправлении описки, по административному делу №2а-3207/2024 административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично; признаны незаконными бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрения заявлений должника ФИО4 от 29.01.2024 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительных производств №№ судебному приставу-исполнителю; на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, возложена обязанность устранить нарушение прав должника рассмотреть заявления ФИО4 от 29.01.2024 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительных производств №№ и сообщить об исполнения решения суда, по настоящему административному делу в суд, ФИО4 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу; на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, возложена обязанность устранить нарушение прав должника, возвратить ФИО4 удержанные из его пенсии в рамках исполнительных производств №№) за период с февраля 2024 по октябрь 2024 денежные средства, и сообщить об исполнения решения суда, по настоящему административному делу в суд, ФИО4 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного административного дела судом установлено, что ФИО4, является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой по состоянию на 01.10.2024 составляет 7 213,23 рублей, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, установленной с 16.05.2016 в соответствии со ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», размер которой с 01.02.2024 составляет 3 044,15 рубля.

На исполнении ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области находились исполнительные производства №№ от 26.04.2022 в отношении должника ФИО4

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области по указанным исполнительным производствам обращено взыскание на доходы должника ФИО4 для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, которые направлены на исполнение в ОСФР по Калининградской области.

12.01.2024 судебными приставами-исполнителями ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области вынесены постановления о передаче исполнительных производств № от 26.04.2022 в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области. Исполнительные производства переданы на исполнение в ОСП Центрального района г. Калининграда 19.03.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6 от 19.03.2024 принято к исполнению исполнительное производство №), предметом исполнения, которого является взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 33 887,33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 от 19.03.2024 принято на исполнение исполнительное производство № от 02.10.2023), предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 50 852,38 рубля в пользу УФНС России по Калининградской области. 25.04.2024 указанное исполнительное производство передано в СОСП по Калининградской области.

На страховую пенсию по инвалидности может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

29.01.2024 должник ФИО4 обратился в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Вместе с тем, в материалах исполнительных производств не содержится сведений о передачи заявлений должника ФИО4 от 29.01.2024 в трехдневный срок и рассмотрении данного заявления по существу в установленный десятидневный срок, вынесении постановления по результатам его рассмотрения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявление ФИО4 административным ответчиком не рассмотрено.

Учитывая, что исполнительные производства приняты к исполнению 19.03.2024, а заявление ФИО4 поступило в отделение 29.01.2024, то должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение по существу и принятии процессуального решения являлся старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Калининграда. Однако доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременному рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления административного истца и принятии по нему процессуального решения, либо передачи его в соответствующее подразделение службы судебных приставов, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о допущенном незаконном бездействии врио начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившемся в не рассмотрении заявлений должника ФИО4 от 29.01.2024 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительных производств № Указанное бездействие, повлекло нарушение права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку согласно ответу ОСФР по Калининградской области от 03.10.2024 №ЖА-05-03/52579, в рамках исполнительного производства № в период с 01.12.2023 по 30.09.2024 произведено удержания из пенсии (50%) в общей сумме 153406,41 рублей; в рамках исполнительного производства № в период с 01.12.2023 по 30.09.2024 произведено удержания из пенсии (50%) в общей сумме 20759,77 рублей. При этом согласно сведениям УФНС России по Калининградской области за период 2022 года доход административного истца составил – 102,89 рубля, за 2023- 200,73 рублей.

Сведений о возврате удержанных денежных средств по спорным исполнительным производствам административному истцу ФИО4 в материалах дела не имеется, суду не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что административные исковые требования в части возврата удержанных в рамках исполнительных производств №№) денежных сумм подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что заявление ФИО4 поступило в отделение 29.01.2024, то правовых оснований для возврата денежных средств удержанных за период с декабря 2023 года, поскольку порядок сохранения прожитого минимума носит заявительный характер. Таким образом, возврату должнику по спорным исполнительным производствам подлежат денежные средства, удержанные за период с февраля по октябрь 2024 года, а обязанность по их возврату подлежит возложению на должностное лицо, допустившее нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, согласно ответу ОСФР по Калининградской области от 03.10.2024 №, имеющемуся в материалах административного дела №2а-3204/2024 (том 1 л.д.192-193), в рамках исполнительного производства № в период с 01.12.2023 по 30.09.2024 удержано 15 306,41 рублей, в рамках № в период взыскания в период с 01.12.2023 по 30.06.2024 удержано 20 759,77 рублей. При этом, из списка удержаний по исполнительному производству №82219/23/39021-ИП в период с февраля по октябрь 2024 удержано 15 206,41 рублей, по исполнительному производству № с февраля по октябрь 2024 удержано 20 659,77 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, вступившее в законную силу 10.12.2024 решение Центрального районного суда г.Калининграда по делу №2а-3204/2024 в части возврата ФИО4 удержанных из его пенсии в рамках исполнительных производств №) за период с февраля 2024 по октябрь 2024 денежных средств не исполнено.

25.07.2025 УФНС России по Калининградской области в своем ответе на обращение ОСП Центрального района г.Калининграда от 15.07.2025, со ссылкой на резолютивную часть решения суда по делу №2а-3204/2024 сообщило, что информация об обязанности налогового органа осуществить возврат денежных средств на расчетный счет ФИО4 или на расчетный счет ФССП в предоставленном решении суда отсутствует, как в описательной, так и в резолютивной части. По состоянию на 25.07.2025 сальдо ЕНС ФИО4 отрицательное. Таким образом, возврат денежных средств при условии отсутствия положительного сальдо на ЕНС налогоплательщика, не предусмотрен действующими нормами законодательства РФ. Возврат возможен только на основании судебного акта в пределах положительного сальдо ЕНС налогоплательщика. В случае наличия вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в пользу территориального налогового органа, в установленные сроки будет осуществлен возврат денежных средств на депозитные счета структурных подразделений судебных приставов.

19.12.2025 (поступило в суд 13.01.2026) ОСП Центрального района г.Калининграда обратилось в Центральный районный суд г.Калининграда с исковым заявлением к УФНС России по Калининградской области о понуждении вернуть излишне взысканные денежные средства, которое принято судом к производству, гражданскому делу присвоен №2-2314/2026, судебное заседание по которому отложено на 21.04.2026.

Из ответа УФНС России по Калининградской области от 05.02.2026 на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства № с депозитного счета судебных приставов за период с 11.12.2023 по 20.11.2024 поступили денежные средства в общей сумме 18 078,49 рублей.

Из ответа УФНС России по Калининградской области от 12.03.2026 на запрос суда следует, что по состоянию на текущую дату в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения в отношении ФИО4 о поступлении денежных средств, уплаченных в рамках исполнительного производства №№

Согласно сводке по исполнительному производству № по состоянию на 19.03.2026, долг по исполнительному производству составляет 19 415,45 рублей, перечислено через депозитный счет 14 471,88 рубль.

Согласно сводке по исполнительному производству № по состоянию на 16.01.2026 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 50 852,38 рубля. Сумма денежных средств, перечисленных через депозитный счет составляет – 0,0 рублей.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП по Калининградской области убытки в размере 174 166,18 рублей, причиненные незаконным удержанием денежных средств и не возвращением согласно решению суда, процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 10.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также компенсации морального вреда в результате незаконных действий судебных приставов по удержанию пенсии.

Вместе с тем, само по себе признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей и возложение обязанности по возврату ФИО4 удержанных из его пенсии денежных средств за период с февраля 2024 по октябрь 2024 не свидетельствует о бесспорности факта причинения должностным лицом заявленных к взысканию убытков, как и утрате возможности исполнения решения суда по административному делу №2а- 3204/2024.

При наличии вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 по возврату ФИО4 удержанных из его пенсии в рамках исполнительных производств №№) за период с февраля 2024 по октябрь 2024 денежных средств, подлежащего исполнению, взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 174 166,18 рублей в виде удержанных в рамках исполнительных производств № денежных средств, приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению на стороне истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков, так и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Бездействие виновных лиц установлено вступившим в силу судебным актом, в связи с чем, в силу части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию вновь.

Возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействием судебных приставов-исполнителей, не может быть поставлена в зависимость от характера требований исполнительного документа (имущественного или неимущественного), находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя, поскольку вне зависимости от характера требований, последний обязан обеспечивать соблюдение требований Закона об исполнительном производстве, не нарушая прав сторон исполнительного производства, для восстановления которых требуется судебная защита.

В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе по не рассмотрению заявлений должника ФИО4 от 29.01.2024 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительных производств № №), привело к удержанию из его пенсии по инвалидности (инвалида III группы) в период с февраля 2024 по октябрь 2024 денежных средств, в связи с чем ФИО4 причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его личных неимущественных прав при реализации права на получение меры государственной социальной поддержки, лишении возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья; в переживаниях, связанных необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы путем обращения с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей; в длительном неисполнении судебного акта о возложении обязанности возвратить удержанные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий фактом признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, допущенных в рамках исполнительных производств, степени причиненных ему нравственных страданий, длительности нарушения прав, степени вины должностных лиц в нарушении прав истца, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для физического и психологического состояния истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации не соответствует характеру причиненных нравственных и физических страданий, не соответствует обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, а также пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, < Дата > года рождения (СНИЛС № в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 года.