Решение № 2А-233/2018 2А-233/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-233/2018

Дело № 2а-233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Крахиной Е.В

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений, по тем основаниям, что ФИО2 был осужден 29 сентября 2010 года Спасским городским судом Приморского края по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 сентября 2014 года освобожден по отбытии наказания, и в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до погашения судимости (22.09.2020), в связи с наличием в его деянии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Состоял на учете под административным надзором в МОМВД России «Спасский».29 апреля 2016 годаприговором Спасского районного суда Приморского края ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящимприговором с наказанием, назначенным приговором Спасского районного суда Приморского края от 9 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 апреля 2017 года освобожден из ФКУ ИК 41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания.В соответствии с приговором Спасского городского суда Приморского края от 29 сентября 2010 года отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64-ФЗ), ФИО2 подлежит постановке под административный надзор. По месту жительства ФИО2 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Срок погашения судимости 22 сентября 2020 года, в связи с чем, начальник ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края просит установить административный надзор в отношении ФИО2 до погашения судимости, то есть до 22.09.2020, а также установить ограничения в виде: явки в ОМВД России по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц в день, назначенный органом внутренних дел; запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 22 часов по 06 часов, за исключением трудовой функции, подтвержденной соответствующим документом; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов и демонстраций, а также участия в их проведении; запрета выезда за пределы района, являющегося местом постоянного проживания без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал частично, просит суд не назначать ограничение в виде запрета выезда за пределы Ханкайского района, поскольку в <адрес> проживают родители, которые больны, и ему необходимо к ним выезжать.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии п.2 ч.1 ст.3 ФЗ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанного в части 1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 был осужден 29 сентября 2010 года Спасским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством по приговору признан опасный рецидив преступлений.

7 апреля 2017 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания по приговору Спасского районного суда от 29.04.2016.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №64 - ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.2,3,4 ч.1 ст.4 ФЗ №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст.4 ФЗ №64-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 имеет постоянное место жительства, в <адрес>.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Спасского городского суда Приморского края от 29 сентября 2010 года в отношении ФИО2 погашается 22 сентября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <иные данные изъяты> до 22 сентября 2020 года.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

явка в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц в день, назначенный органом внутренних дел;

запрещение нахождения вне места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения трудовой функции, подтвержденной соответствующим документом;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: