Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Дело № 2-1648/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л., законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ответчика ФИО2, представителя УПФ в Кирово-Чепецкого районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах несовершеннолетних Д., А., к Н. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних Д., А., к Н., ООО «И-Финанс» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик приобрела жилое помещение – <адрес>, с использованием заемных денежных средств. В ЕГРП внесена запись об обременении – ипотеки в силу закона, которая погашена с использованием средств материнского капитала. До настоящего времени ответчик не обратилась в регистрирующий орган за снятием обременения с жилого помещения и не исполнила обязательство оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей. Со ссылкой на нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», Кирово-Чепецкий городской прокурор с учетом измененных требований просит признать право собственности за ФИО2 на 5/8 долей, за ФИО1, Д., А. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение – <адрес>.

В судебном заседании прокурор Порошина Т.Л. и законный представитель несовершеннолетних ФИО1 поддержали измененные требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в полном объеме.

Ответчик ФИО2 согласилась с измененными исковыми требованиями Кирово-Чепецкого городского прокурора в полном объеме.

ООО «И-Финанс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя. В отзыве указывают, что сумма займа и проценты по договору, заключенному с ФИО2 о предоставлении целевого займа на приобретение жилья своевременно возвращены. Ипотека в пользу ООО «И-Финанс» отсутствует.

Третье лицо представитель ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонного) ФИО3 не возражает против измененных исковых требований Кирово-Чепецкого городского прокурора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, средства (часть средств) материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является матерью двоих детей: Д., <дата> года рождения, А., <дата> года рождения.

На основании решения ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области от <дата> ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб.

<дата> между ООО «И-Финанс» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья (<адрес>) на сумму <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика (залогодателя) по настоящему договору является ипотека в силу Закона на приобретаемый объект недвижимости в пользу займодавца (залогодержателя) (пункт 10 договора).

Решением ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области от <дата> удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с организацией на приобретение жилья в размере 453 026 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником объекта недвижимости (комнаты) <адрес> (долевая собственность - <данные изъяты>). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

ФИО2 обязалась оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 являлась получателем государственной поддержки (государственного сертификата на материнский (семейный) капитал) на улучшение жилищных условий, спорный объект должен быть оформлен в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей каждого члена семьи, в том числе и детей.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства оформления жилого помещения в общую долевую собственность в установленный данным обязательством срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2, как законного представителя, имеет место нарушение прав несовершеннолетних детей, что недопустимо.

Согласно положениям, закрепленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кирово-Чепецкого прокурора в интересах несовершеннолетних Д., А. к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Признать за Д. право собственности на 1/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Признать за А. право собственности на 1/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Н.В. Широкова