Решение № 2А-4976/2024 2А-4976/2024~М-4864/2024 М-4864/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-4976/2024

УИД 31RS0020-01-2024-006557-61 2а-4976/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 1102,83 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20 318 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 2659,29 руб. по требованию №№ от 23 января 2021 г., сославшись в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в установленный законом срок.

Представитель административного истца УФНС России по Белгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом (электронное заказное письмо № вручено 12 декабря 2024 г.), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, среди прочего, обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налога на доходы физических лиц.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в заявленный к взысканию налоговый период (2020 год) имела статус индивидуального предпринимателя (с 27 декабря 2016 г. по 13 января 2021 г.) и в силу статей 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок самостоятельно, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ему выставлено требование №№ от 23 января 2021 г. об уплате в срок до 23 февраля 2021 г. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за тот же период, начисленной на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено,

С настоящим административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 14 ноября 2024 г., то есть за пределами установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Нормой части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не мотивировано. Доказательств, подтверждающих уважительность причин, объективно препятствующих реализации предоставленных законодательством полномочий, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налога (сбора), суду не представлено. При этом, суд учитывает, что УФНС России по Белгородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, который обязан знать и соблюдать процессуальные правила и сроки обращения в суд.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченного налогоплательщиком самостоятельно налога (сбора) (статья 57 Конституции Российской Федерации), не устанавливая фактические обстоятельства дела (правильность размера образовавшейся задолженности, правомерность иска, иные обстоятельства), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд, оснований для восстановления которого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области к ФИО1 (ИНН №) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 1102,83 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20 318 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 2659,29 руб. по требованию №№ от 23 января 2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 23 декабря 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая