Решение № 2-338/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-338/2021

Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации МО – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Московский районный суд г.Рязани с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами составляющими в совокупности договор ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО3, ФИО8 Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 188 264 рублей 68 коп., из которых просроченный основной долг – 158 483 рублей 78 коп.; просроченные проценты – 29 780 рублей 90 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, при этом умершему ФИО4 принадлежит в праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> г/н №.

В связи с чем, истец представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчиков указал администрацию МО – Аделинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, администрацию МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление в Тульской, Рязанской и Орловской областях, с которых просил взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 188 264 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 965 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г. Рязани гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации МО – Аделинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитной карте передано на рассмотрение по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области указанное гражданское дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО - Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, а администрация МО - Аделинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области исключена из числа соответчиков по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены - ФИО10 и ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика администрации МО - Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, ссылаясь на то что свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее права на наследство у администрации Задубровского сельского поселения в материалах дела отсутствуют, просил в иске к администрации МО - Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области отказать.

Представитель ответчика – администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что у умершего ФИО4 имеются наследники по закону первой очереди: супруга ФИО3, сыновья ФИО10, ФИО8 ФИО4 по день смерти проживал со своей супругой ФИО3 по единому адресу, брак расторгнут не был, велось общее хозяйство. Кроме этого, в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании общим имущества супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Считает, что данные действия ФИО3 свидетельствуют о её намерении оформить наследство, сыновья ФИО4 написали заявления об отказе от своей доли наследства. Поскольку ФИО3 является наследником фактически принявшим наследство после смерти своего мужа, просил в удовлетворении требований к администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области отказать.

Представитель ответчика - Межрегиональное территориальное управление в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представила.

Третьи лица ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанка с кредитным лимитом 50 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых за пользование кредитом.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам – являются заключенным между ФИО4 и Банком договором № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С условиями договора, состоящими из указанных документов, ФИО4 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью.

По условиям договора банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. (п.3.1, 3.2, 3.5).

ФИО4 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п.4.1.3). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним способами, указанными в п. 3.7 Условий.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий, включенных в сумму обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5% от основного долга; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий, выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода (п. 3.10 Условий).

Банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (п.5.2.8).

Свои обязательства по договору истец выполнил, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту Visa Classic и открыв счет №.

ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, последний платеж внес в ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом документами и не оспорены ответчиками.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО6 наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось (л.д.<данные изъяты>).

На запросы суда поступили сведения о том, что умершему ФИО4 принадлежит следующее имущество: <данные изъяты>

Возражая против иска, представитель администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области ссылался на то, что ФИО3 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга, следовательно, именно она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Разрешая данные доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 25.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Поскольку способами принятия наследства являются как обращение наследников с заявлением к нотариусу, так и фактическое принятие ими наследства, следовательно, факт не обращения наследников к нотариусу не может служит бесспорным доказательством отсутствия наследников у ФИО4 Если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди имущества умершего ФИО4 являются его супруга ФИО1, сыновья – ФИО9, ФИО2 (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО3 проживала совместно с ФИО4 по день его смерти в одном жилом помещении.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО4 и его супруга ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. №). Регистрация ФИО3 и ФИО4 в одном жилом помещении, по мнению суда, является достаточным доказательством совместного проживания ответчика с наследодателем на момент его смерти.

Сыновья умершего ФИО4 отказались от своей доли наследства.

Так, ФИО9 отказался от всего причитающегося ему наследства после смерти ФИО4 в пользу его жены – ФИО3, о чём ДД.ММ.ГГГГ составил заявление (№), удостоверенное нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа.

Как следует из заявления (№ №9) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Рязань, им пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО4, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в производстве Ряжского районного суда г. Рязани находится дело по иску ФИО3 к администрации МО Ряжского муниципального района Рязанской области о признании общим имущества супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО7 пояснила, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ супруга и сын умершего ФИО4 приезжали в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, и забрали из дома урожай картофеля, кукурузы, попросили соседей присматривать за домом и сообщить, если кто-то будет интересоваться покупкой дома. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Таким образом, проанализировав указанные доказательства и действия ФИО3, учитывая, что после смерти ФИО4 она осталась проживать в жилом помещении, в котором совместно проживала со своим умершим супругом, после его смерти забрала из дома в с. Подвислово принадлежащие ему вещи, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО4 его супруга ФИО3 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, факт непринятия ею наследства не устанавливала, следовательно, она, в силу вышеуказанных норм закона считается принявшей наследство пока не доказано иное.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку в ходе судебного заседания факт договорных отношений между банком и ФИО4 установлен, учитывая наличие неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, фактически принявшая наследство после смерти своего супруга, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленным истцом заключениям о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет - <данные изъяты> рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей; автомобиля <данные изъяты>, - <данные изъяты> рублей. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рубля.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года задолженность по кредитному договору составила 188 264 руб. 68 коп., из которой: просроченный основной долг – 158 483 руб. 78 коп., просроченные проценты - 29 780 руб. 90 коп.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий кредитного договора, и не противоречит действующему законодательству. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено как наличие наследственного имущества, так и факт принятия данным ответчиком наследства, при этом стоимость наследственного имущества (<данные изъяты> руб.) превышает размер задолженности наследодателя (<данные изъяты>.).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у нее обязанности по погашению кредита, ФИО3 суду не представила, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 188 264 руб. 68 коп. Оснований для взыскания задолженности с администрации МО – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, Межрегионального территориального управления в Тульской, Рязанской и Орловской областях не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска к этим ответчикам следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации МО – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 264 (сто восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 158 483 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 78 коп., просроченные проценты - 29 780 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 90 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации МО – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Ответчики вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова