Постановление № 1-113/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Уголовное дело № 1-113/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000241-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 22 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника АчинскогомежрайпрокурораВильцана Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 214,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

13.10.2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в помещении торгового зала Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» дискаунтер«Хороший» (далее по тексту ООО «ТС Командор» дискаунтер «Хороший»), расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, когда мимо него прошла ранее ему незнакомая несовершеннолетняя А.В. из кармана куртки которой выпал сотовый телефон «SAMSUNG» модель «GalaxyJ2 Prime» с защитным стеклом, в чехле-книжке, с картой памяти объемом 8 Gb и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий ее матери Н.А. При этом, она не обратила внимание, что телефон, находящийся в ее пользовании, упал на пол торгового зала указанного помещения, и прошла к кассам. ФИО1, увидев на полу торгового зала ООО «ТС Командор» дискаунтер «Хороший» указанный сотовый телефон, поднял его и направился вслед за несовершеннолетней А.В. в сторону зоны касс. В это время, несовершеннолетняя А.В., находясь в зоне касс и обнаружив отсутствие у нее вышеуказанного сотового телефона, сообщила об этом окружающим, при этом кто-то из посетителей магазина, установить которого в ходе следствия не представилось возможным, с целью возврата ей имущества, стал говорить посетителям, среди которых был ФИО1, что А.В. уронила телефон. ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, услышав данную информацию о том, что именно девочка уронила телефон, имел реальную возможность вернуть сотовый телефон несовершеннолетней А.В., либо с целью сохранности чужого имущества сообщить администратору или службе контроля магазина, кроме того ему было достоверно известно, что в магазине имеется возможность через громкоговоритель довести информацию об утрате имущества для установления владельца. Однако ФИО2, находясь в помещении торгового зала ООО «ТС Командор» дискаунтер «Хороший», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица возле зоны касс, данной возможностью пренебрег и у него внезапно сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетней А.В. и ее матери Н.А. рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, находясь в помещении торгового зала ООО «ТС Командор» дискаунтер «Хороший», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск,, возле зоны касс, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG» модель «GalaxyJ2 Prime» IMEI: 1) IMEI 2) стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 200 рублей и с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», имеющими абонентские номера 8- и 8-, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Н.А., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению - сим-карты незамедлительно после хищения вынул из телефона и выбросил за ненадобностью в неустановленном следствием месте, похищенный сотовый телефон «SAMSUNG» модель «GalaxyJ2 Prime» с защитным стеклом, в чехле-книжке, с картой памяти объемом 8 Gbоставил себе в пользование и хранилпо месту своего жительства. Впоследствии похищенный сотовый телефон в чехле с защитным стеклом и картой памяти был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращен собственнику.

В суд поступило ходатайство потерпевший Н.А. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Ревягина Н.В., а также государственный обвинитель Вильцан Я.В. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется положительно, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причинённый вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства:

-

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Ревягиной Н.В., потерпевшей Н.А., прокурору Ачинскоймежрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов