Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-971/2024

Дело № 2 -971/2024


РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского транспортного прокурора в интересах РФ о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование поданного заявления указав, что Туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок хранения, учета и выдачи вещественных доказательств в деятельности Туапсинского ЛОП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой выявлены факты необоснованно длительного хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств. Установлено, что в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП, расположенной по адресу: ..., хранятся вещественные доказательства по уголовному делу ..., а именно: коробка из-под мобильного телефона марки «DNS S 5001», а также мобильный телефон марки «DNS S 5001», изъятые в рамках расследования уголовного дела у потерпевшего ФИО1, а также свидетеля ФИО2 следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от 22.01.2014 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств. Постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2004 о применении принудительной меры медицинского характера к А.П. разрешен вопрос о судьбе вышеуказанных вещественных доказательств, определено изъятые предметы вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 Между тем, согласно реестрам почтовых отправлений, Туапсинским ЛОП более трех раз направлялись предложения по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 с просьбой явиться по адресу ..., для возврата вышеуказанных вещественных доказательств по принадлежности и исполнения постановления суда. Однако, ФИО1 указанные предложения проигнорировал, за истребованием изъятого имущества в Туапсинский ЛОП не явился, заявлений от него не поступало. Таким образом, заинтересованным лицом - Туапсинским ЛОП были предприняты все необходимые меры для уведомления ФИО1 о возможности получить имущество, подлежащее передаче ему на основании постановления суда. Вместе с тем, от получения указанного имущества он уклонился. В связи с чем, истец просил признать коробку из-под мобильного телефона марки «DNS S 5001», а также мобильный телефон марки «DNS S 5001», бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации. Имущество передать в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшего решения вопроса об уничтожении, либо реализации в доход государства.

В судебном заседании старший помощник Туапсинского транспортного прокурора Мороз Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Туапсинского ЛОП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав стороны, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов деда следует, что Туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок хранения, учета и выдачи. вещественных доказательств в деятельности Туапсинского ЛОП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой выявлены факты необоснованно длительного хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств.

Установлено, что в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП, расположенной по адресу: ..., хранятся вещественные доказательства по уголовному делу ..., а именно: коробка из-под мобильного телефона марки «DNS S 5001», а также мобильный телефон марки «DNS S 5001», изъятые в рамках расследования уголовного дела у потерпевшего ФИО1, а также свидетеля В.А.

Постановлением следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от 22.01.2014 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств.

Постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2004 о применении принудительной меры медицинского характера к А.П. разрешен вопрос о судьбе вышеуказанных вещественных доказательств, определено изъятые предметы вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Между тем, согласно реестрам почтовых отправлений, Туапсинским ЛОП более трех раз направлялись предложения по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 с просьбой явиться по адресу ..., для возврата вышеуказанных вещественных доказательств по принадлежности и исполнения постановления суда.

Однако, ФИО1 указанные предложения проигнорировал, за истребованием изъятого имущества в Туапсинский ЛОП не явился, заявлений от него не поступало. Таким образом, заинтересованным лицом - Туапсинским ЛОП были предприняты все необходимые меры для уведомления ФИО1 о возможности получить имущество, подлежащее передаче ему на основании постановления суда.

Вместе с тем, от получения указанного имущества он уклонился.

Согласно ч. 1. ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу положений ст.ст. 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Часть 3 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

До настоящего времени вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП, не признаны бесхозяйными, вследствие чего имущество до настоящего времени не реализовано, денежные средства, вырученные от его реализации, в бюджет государства не поступили.

Непринятие мер к обращению данного имущества в собственность Российской Федерации и его передаче на реализацию приводит к неэффективному использованию помещений Туапсинского ЛОП, нарушению прав Российской Федерации на получение денежных средств от реализации данного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туапсинского транспортного прокурора в интересах РФ о признании движимого имущества бесхозяйным- удовлетворить.

Признать коробку из-под мобильного телефона марки «DNS S 5001», а также мобильный телефон марки «DNS S 5001», бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации.

Имущество передать в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшего решения вопроса об уничтожении, либо реализации в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий: