Решение № 2-2087/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2118/2019

Дело № 2-2087/2020

УИД 22RS0068-01-2019-004557-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 9 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в следующих суммах: 80 571,84 руб. – основной долг, 94 483,97 руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, о взыскании процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке в 22,5 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата задолженности; о взыскании пени на сумму просроченного основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 655 017,55 руб., о взыскании пени на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы задолженности; о возмещении истцу расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в 83 000 руб., со сроком возврата – до ДАТА, со ставкой кредита – 22,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. ДАТА наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ДАТА – на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДАТА между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии НОМЕР, согласно которому права и обязанности кредитора по договору с ФИО2 переданы ООО «Эксперт-Финанс». ДАТА между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор цессии без номера, согласно которому права и обязанности кредитора по договору с ФИО2 переданы ООО «Русь». ДАТА между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор цессии НОМЕРиюн18, согласно которому права и обязанности кредитора по договору с ФИО2 были переданы ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были приняты надлежащие меры к его извещению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В силу ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № АРР_НОМЕР, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 83 000 руб. на срок с ДАТА по ДАТА, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Кредит предоставляется на потребительские нужды.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В пункте 3.2 кредитного договора указаны права кредитора. Согласно данному пункту договора кредитор вправе: потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пп. 3.2.2); в ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это: передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений (пп. 3.2.4).

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору от ДАТА, подписанному ФИО2, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме 2 330 руб. (за исключением первого и последнего платежей); последний платеж должен быть совершен ДАТА.

Впоследствии наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», затем – на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Суду представлен договор цессии от ДАТА НОМЕР, по которому ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» передало свои права по договору с ФИО2 ООО «Эксперт-Финанс».

ДАТА между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор цессии без номера, согласно которому права и обязанности кредитора по договору с ФИО2 переданы ООО «Русь».

ДАТА между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому права и обязанности кредитора по договору с ФИО2 были переданы ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство не исключает возможности передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Суду не представлено доказательств того, что ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь» и ФИО1 в каком-либо статусе являются кредитными организациями, что данные лица имеют лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор, заключенный с ФИО2, не содержит положений, из которых бы следовало, что заемщик дал свое согласие кредитору на передачу прав по договору третьим лицам.

Пункт 3.2.4 кредитного договора указывает на право кредитора передавать сведения о заемщике и его персональные данные, а также привлекать третьих лиц с передачей им этих данных.

Между тем, указанная формулировка не может быть расценена как согласие заемщика на уступку прав кредитора по договору третьим лицам. Привлечение третьих лиц в целях исполнения заемщиком своих обязательств не равно передаче прав кредитора по договору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и является ничтожной.

Отсутствие в кредитном договоре согласия ФИО2 на уступку прав кредитора третьим лицам влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суду не представлено доказательств реального исполнения договора цессии, заключенного между ООО «Русь» и ФИО1, и следовательно права ФИО1 как кредитора надлежащим образом не подтверждены.

Права по кредитному договору были приобретены ООО «Русь» ДАТА, и уже на следующий день – ДАТА ООО «Русь» передает эти права ФИО1, при этом фактически без оплаты, которая поставлена под условие получения ФИО1 средств от должников, что дает основание для сомнений в финансовой заинтересованности цедента в совершении указанной сделки.

Платежных документов, подтверждающих произведение ФИО1 оплаты по договору цессии от ДАТА, суду не представлено.

Копии представленных документов: расчета задолженности, выписки по счету должника, договоров цессии, актов приема-передачи, выписок из договоров цессии заверены директором ООО «Русь».

Уведомление об уступке прав направлено ФИО1 с адреса, который указан как адрес офиса: АДРЕС что, согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, соответствует юридическому адресу ООО «Русь».

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.