СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1372/2025 2-1372/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1372/2025

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

Дело №

23RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Chevrolet Aveo г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1; Kia Rio г/н B440XC123, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0347012099. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 81 700 рублей 00 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО1) вред.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 81 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, риски не получения судебной корреспонденции сторона несет самостоятельно, в связи с чем, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов понесенных при рассмотрении стразового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Chevrolet Aveo г/н №, собственник ФИО1, по управлением ФИО1 и Kia Rio г/н B440XC123, собственник ФИО2, под управлением ФИО3.

Водитель ФИО3, управляя ТС Kia Rio г/н № не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с ТС Chevrolet Aveo г/н №

Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0347012099.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 81 700 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО1) вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО3, которая управляла автомобилем не будучи включенным в договор ОСАГО, страховая выплата в размере 81700 руб. произведена САО «ВСК», то к САО «ВСК» перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования ее непосредственно к виновнику ДТП.

При таких обстоятельствах сумма убытков в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в размере 81 700 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (26<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) сумму убытков в размере 81 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 85 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО7