Решение № 2-796/2018 2-796/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-796/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 февраля 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании средств по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая «ФИО1» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Должник) был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 25 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по говору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Право требования согласно п.1 договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «ФИО1».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. - сумму основного долга, 147 750 руб. - сумму неуплаченных процентов, 4655 руб. - сумму государственной пошлины.

Истец ООО «Югория» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых не оспаривал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ООО МФО «ФИО1» и получения денежных средств. Полагал, что сумма процентов за пользование займом требуемая ко взысканию завышена и нарушает требование ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не может превышать 50 000 рублей. Просил уменьшить размер начисленных процентов исходя из ставки рефинансирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа.

На основании индивидуальных условий договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ в сумме 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, при этом на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 547,50% годовых, что составляет 1,50% в день. Проценты начисляются со дня, следующего а днем получения суммы потребительского займа по день фактического возврата суммы потребительского займа. В случае если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели, что если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, то со 120-го дня проценты на сумму займа не начисляются.

С условиями Договора потребительского займа, индивидуальных условий Договора потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с условиями индивидуальных условий Договора потребительского займа, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты в сумме 11 250 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, выдав денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в суме 11 250 рублей не уплатил.

Доказательств, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в Приложении № к договору.

Согласно Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передано право требования к ФИО2 по договору № в сумме основного долга- 25 000 рублей, процентов- 55 875 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно приложения № к договору.

В приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2 и договор №, сумма основного долга- 25 000 рублей, процентов- 55 875 рублей.

Таким образом, к ООО «Югория» перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 рублей – сумма основного долга, 147 750 рублей– сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга в размере 25 000 рублей и процентов.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неуплаченных процентов в размере 147 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 дней по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора потребительского займа, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты в сумме 11 250 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа(трехкратного (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Однако данное условие не применимо, т.к. договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в августе 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 19,92%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 250 рублей, за 30 дней.

Из вышеприведенных норм закона, положений договора, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 19,92% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 89 дней).

За период пользования микрозаймом с 16.09.2015г. по 13.12.2015г. взысканию подлежат проценты в сумме 1214 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: 25 000 рублей (основной долг) умножить на 19,92% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в августе 2015 года) умножить на 89 (количество дней просрочки) разделить на 365.

Всего проценты исчислены за 119 дней(30+89) пользования займом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 324 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 250 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1214 рублей 30 копеек, всего взыскать 37 464 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по госпошлине в размере 1 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.